Ухвала

від 27.09.2023 по справі 480/6821/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2023 р.Справа № 480/6821/22Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та Заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року по справі № 480/6821/22

за позовом Роменської міської ради Сумської області

до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та Заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі №480/6821/22 за позовом Роменської міської ради Сумської області до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 розгляд справи відкладено до 27.09.2023 на 13:30.

26.09.2023, через систему "Електронний суд", до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області адвоката Страшок Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, представником відповідача подано до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не за п`ять днів до дати судового засідання, а саме 26.09.2023, а також до клопотання не долучено докази щодо направлення її копії в той самий строк іншим учасникам справи.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області адвоката Страшок Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №480/6821/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.