Постанова
від 27.09.2023 по справі 160/19256/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 160/19256/22

адміністративне провадження № К/990/29152/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Трубакова Є.О.,

представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: Сербулової К.О.,

представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: Киричок І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року (головуючий суддя Олійник В.М.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (головуюча суддя Олефіренко Н.А. (доповідач), судді: Білак С.В., Шальєва В.А.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1.Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Дніпроазот» (надалі також - Позивач, АТ «Дніпроазот», скаржник) звернулось до суду з вимогами визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі також - ГУ ДПС у Дніпропетровській області), яка полягає у неприйнятті рішення за заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» №1667/01-6 від 30 вересня 2022 року «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану»; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Дніпроазот» свого податкового обов`язку згідно з заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» від 30 вересня 2022 року №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану»; визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 13 жовтня 2022 року №3/6/32-00-04-02-01-02 щодо можливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Дніпроазот» свого податкового обов`язку; зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Дніпроазот» свого податкового обов`язку згідно з заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» від 30 вересня 2022 року №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану».

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначав про те, що 30 вересня 2022 року він звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області та Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків із заявою щодо прийняття рішення про неможливість своєчасного виконання АТ «Дніпроазот» податкових зобов`язань, а саме:

- з подання податкової та фінансової звітності - граничні строки якої припадають на податкові періоди з вересня 2022 року до відновлення можливостей подання податкової та фінансової звітності: податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) - податок на землю, орендна плата за землю; декларація з акцизного податку; податкова декларація екологічного податку; податкова декларація з рентної плати (місячна) - (рентна плата за користування радіочастотним ресурсом); податкова декларація з рентної плати (квартальна) - (рентна плата за спеціальне використання води; рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин); податкова декларація з податку на прибуток підприємства; податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; фінансова звітність;

- зі сплати податків та зборів - граничні строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01 жовтня 2022 року до відновлення можливостей сплати податків (відновлення діяльності підприємства): податок на землю; орендна плата за землю; акцизний податок; екологічний податок; податок на нерухоме майно; рентна плата за користування радіочастотним ресурсом; рентна плата за спеціальне використання води; рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин; податок на прибуток.

За результатами розгляду цієї заяви Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийняло рішення щодо відсутності підстав для визнання неможливості АТ «Дніпроазот» своєчасно виконувати свої податкові обов`язки в частині подання податкової та фінансової звітності - граничні строки якої припадають на податкові періоди з вересня 2022 року, а саме: податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, фінансової звітності, податкових декларацій з рентної плати (місячних) - (рентна плата за користування радіочастотним ресурсом), сплати податків та зборів - граничні строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01 жовтня 2022 року, а саме: податку на прибуток підприємства, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом.

Також Позивачем було отримано лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо направлення заяви Позивача до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому перебуває на обліку АТ «Дніпроазот», для здійснення відповідних заходів, проте, на час розгляду даної справи відповіді на подану заяву від Кам`янської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надходило.

Вважаючи протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо відмови у неможливості своєчасного виконання АТ «Дніпроазот» податкових зобов`язань та бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття відповідного рішення, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» №1667/01-6 від 30 вересня 2022 року «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану»; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розглянути заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» №1667/01-6 від 30 вересня 2022 року «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану» та прийняти рішення за вказаною заявою. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходячи зі встановлених обставин цієї справи та за результатом аналізу положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (надалі - ПК України) та Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (надалі - Порядок №225), дійшов висновку про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, та безпосереднім впливом таких обставин саме на АТ «Дніпроазот» в частині неможливості посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, здійснювати свої посадові обов`язки. Суди врахували те, що незважаючи на простій у структурних підрозділах АТ «Дніпроазот», запроваджений наказом АТ «Дніпроазот» від 25 лютого 2022 року №198 «Про простій в АТ «Дніпроазот»», підприємство вело сталу фінансово-господарську діяльність та здійснювало господарські операції, що підтверджується поданою Позивачем починаючи з 25 лютого 2022 року податковою та фінансовою звітністю (річна за 2021 рік, квартальна: 1 квартал та півріччя 2022 року, 9 місяців 2022 року; щомісячна: січень-жовтень 2022 року), здійсненням реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що, як виснували суди, без участі посадових осіб та фіксації діяльності підприємства у бухгалтерському та податковому обліку фактично не можливе.

Тому судами визнано, що наданим Позивачем наказом про введення простою не підтверджено зупинення роботи підприємства у зв`язку з воєнним станом, відсутності посадових осіб підприємства, уповноважених нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність. Натомість наданими в матеріали справи доказами підтверджено значне скорочення виробництва готової продукції на підприємстві, що не свідчить, згідно з висновками судів, про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку, як і не доводить загальне зупинення підприємства, а лише скорочення виробництва.

Відхиляючи доводи Позивача щодо існування форс-мажорних обставин з посиланням на лист Торгово-промислової палати України, суди зауважили на тому, що тільки сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчує такі обставини, зокрема, по кожному податковому обов`язку, виконання яких настало згідно з законодавчими актами і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тому для встановлення правомірності невиконання податкових зобов`язань судами визнано недостатнім посилання Позивача на наявність форс-мажорних обставин.

При цьому судами враховано висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 червня 2022 року у справі №922/2394/21 про те, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язань, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Що ж до посилань на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) внаслідок падіння на об`єкти підприємства Позивача уламків російської ракети, судами констатовано відсутність в матеріалах справи належних підтверджуючих документів щодо пошкодження майна, передбачених Порядком виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд від 19 квітня 2022 року №473 (надалі - Порядок №473).

При цьому суд апеляційної інстанції зауважив на тому, що з наданих Позивачем документів не встановлено втрату (знищення, зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, як і не надано Позивачем доказів щодо неможливості внаслідок зазначених форс-мажорних обставин використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання підприємства Позивача. Натомість Позивач мав підтвердити неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку документами, визначеними у відповідному Переліку у Порядку №225.

В частині звернутих до ГУ ДПС у Дніпропетровській області вимог Позивача суди виходили з того, що АТ «Дніпроазот» відповідає визначенню «великого платника податків», а тому податковий контроль з боку податкової служби, у тому числі адміністрування податків, має особливості в частині наявності як основного місця обліку в контролюючих органах (Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо адміністрування податку на прибуток, податку на додану вартість, військового збору, єдиного внеску, рентної плати за користування радіочастотами), так і обліку платника не за основним місцем обліку (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області щодо адміністрування земельного податку, орендної плати за землю державної та комунальної власності, екологічного податку, рентної плати за спеціальне використання води, податку на нерухоме майно, акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб).

Оскільки подану Позивачем заяву щодо прийняття рішення про неможливість своєчасного виконання податкових зобов`язань зі сплати податків та зборів - граничні строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01 жовтня 2022 року до відновлення можливостей сплати податків (відновлення діяльності підприємства): податок на землю; орендна плата за землю; акцизний податок; екологічний податок; податок на нерухоме майно; рентна плата за користування радіочастотним ресурсом; рентна плата за спеціальне використання води; рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин; податок на прибуток, - ГУ ДПС у Дніпропетровській області направило до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, визнав протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області. За висновками суду ця бездіяльність полягала у неприйнятті рішення за заявою АТ «Дніпроазот» від 30 вересня 2022 року за №1667/01-06, а тому, обравши належним способом захисту Позивача зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглянути заяву АТ «Дніпроазот» від 30 вересня 2022 року №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану» та прийняти рішення за вказаною заявою, суд ухвалив рішення про часткове задоволення заявлених Позивачем позовних вимог у цій справі.

1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї

Не погоджуючись з cудовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у позові, а також в частині ухвалених судових рішень щодо зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглянути заяву АТ «Дніпроазот» від 30 вересня 2022 року за №1667/01-06, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині і прийняти у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою касаційного оскарження скаржник вказує пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало додаткові пояснення на касаційну скаргу, у яких висловлює заперечення проти вимог скаржника та просить залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

АТ «Дніпроазот» є виробником хімічної вибухонебезпечної продукції (аміаку, карбаміду, соди каустичної, рідкого хлору та соляної кислоти), перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо адміністрування земельного податку, орендної плати за землю державної та комунальної власності, екологічного податку, рентної плати за спеціальне використання води, податку на нерухоме майно, акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб, та на обліку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо адміністрування податку на прибуток, податку на додану вартість, військового збору, єдиного внеску, рентної плати за користування радіочастотами.

25 лютого 2022 року внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, комісією АТ «Дніпроазот» у складі: першого заступника Голови Правління - технічного директора ОСОБА_1 , заступника Голови Правління - директора з персоналу та загальних питань ОСОБА_2 , заступника Голови Правління - директора з економіки та фінансів ОСОБА_3 , заступника Голови Правління - комерційного директора ОСОБА_4 , заступника технічного директора з виробництва ОСОБА_5 , директора з економічної безпеки ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 , голови профспілкового комітету ОСОБА_9 складено «Акт про простій в структурних підрозділах АТ «Дніпроазот».

Наказом АТ «Дніпроазот» від 25 лютого 2022 року №198 «Про простій в АТ «Дніпроазот»» затверджено Акт про простій у структурних підрозділах АТ «Дніпроазот» від 25 лютого 2022 року; заступнику технічного директора з виробництва ОСОБА_5 доручено забезпечити виконання та завершення 25 лютого 2022 року усіх необхідних заходів для безпечної зупинки цехів азотної та хлорної груп; простій у структурних підрозділах, зазначених у Додатку №2 до наказу, встановлено з 08:00 год. 25 лютого 2022 року та до усунення причин та умов, що викликали простій; заступнику Голови Правління - директору з економіки та фінансів ОСОБА_3 спільно з директорами за напрямками діяльності у строк до 01 березня 2022 року скласти та затвердити кошторис витрат на час зупинення роботи структурних підрозділів підприємства; заступникам Голови Правління, головному бухгалтеру в період простою забезпечити облік, розрахунок та обґрунтування матеріальних та фінансових втрат внаслідок причин та обставин простою та зупинення виробничо-господарських процесів на підприємстві; час простою працівникам структурних підрозділів, зазначених у Додатку №2 до цього наказу, оплачувати з розрахунку не менше двох третин тарифної ставки встановленого їм розряду (окладу); керівникам структурних підрозділів визначити та забезпечити знаходження відповідних працівників структурних підрозділів, що перебувають у простої, на робочих місцях та визначити відповідних працівників структурних підрозділів, що знаходяться у простої, для перебування на роботі та вдома.

У Додатку 2 до наказу АТ «Дніпроазот» від 25 лютого 2022 року №198 визначено такий перелік структурних підрозділів, в яких встановлений простій з 25 лютого 2022 року, а саме: керівництво АТ «Дніпроазот»; бухгалтерія; бюро з діловодства; бюро корпоративного права та державного майна; виробничий відділ; відділ будівництва та ремонтів; відділ економічного контролю та інженерного аудиту; відділ економічної безпеки; відділ із запровадження міжнародних стандартів; відділ із забезпечення енергоносіями; відділ зовнішньоекономічних зв`язків; відділ кадрів та навчання персоналу; відділ організації праці та заробітної плати; відділ охорони праці; відділ охорони природи та раціонального використання природних ресурсів; відділ реалізації; відділ технічного нагляду; музей історії підприємства; планово-економічне управління; редакція газети «Панорама Азоту»; сектор генплану; транспортний відділ; управління забезпечення матеріальними ресурсами; фінансовий відділ; юридичний відділ; цех синтезу аміаку №1-Б; цех карбамід-1; цех карбамід-2; цех соди каустичної; цех рідкого хлору та соляної кислоти; цех з переробки аміаку; управління з виробництва товарів народного споживання; відділ автоматизованої системи керування виробництвом; відділ технічного контролю; господарсько-побутове управління; ділянка зв`язку управління автоматики та зв`язку; ділянка складського господарства; енергетичне управління; проектно-конструкторський відділ; теплоелектроцентраль; управління автоматики та зв`язку; центральна лабораторія; цех поліізоціанатів та полістиролу; ремонтне управління; управління будівельно-монтажних та ремонтних робіт; автотранспортний цех; залізничний цех; ділянка побуту господарсько-побутового управління; цех громадського харчування; ЛОК «Хімік».

16 липня 2022 року відділом поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №12022041780000336 за частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України «Порушення законів та звичаїв війни».

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12022041780000336, 15 липня 2022 року приблизно о 21:00 год. силами ППО ЗСУ над територією АТ «Дніпроазот», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Горобця, 1, збито крилату ракету, від падіння уламків якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а також зазнали механічних пошкоджень декілька об`єктів підприємства.

30 вересня 2022 року АТ «Дніпроазот»» звернулось до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янської ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків із аналогічною за змістом заявою (за вих.№166701-6), в якій просило контролюючі органи прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання АТ «Дніпроазот» податкових зобов`язань, а саме:

На підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків згідно із затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, АТ «Дніпроазот» додало до заяви копії наказу від 25 лютого 2022 року №198 «Про простій в АТ «Дніпроазот»», листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13 жовтня 2022 року за результатами розгляду вищевказаної заяви Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийняло рішення №3/6/32-00-04-02-01-02 щодо можливості своєчасного виконання АТ «Дніпроазот» свого податкового обов`язку в частині подання податкової та фінансової звітності - граничні строки якої припадають на податкові періоди з вересня 2022 року, а саме: податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, фінансової звітності, податкових декларацій з рентної плати (місячних) - (рентна плата за користування радіочастотним ресурсом), сплати податків та зборів - граничні строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01 жовтня 2022 року, а саме: податку на прибуток підприємства, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом.

21 жовтня 2022 року Позивач отримав лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14 жовтня 2022 року №55039/6/04-36-04-03-08, у якому зазначено про направлення вищевказаної заяви до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, у якому перебуває на обліку АТ «Дніпроазот», для здійснення відповідних заходів.

На час звернення до суду з цим позовом АТ «Дніпроазот» не отримало відповіді на заяву від 30 вересня 2022 року №1667/01-6 від Кам`янської ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

3. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. Доводи Позивача (особи, яка подала касаційну скаргу)

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій скаржник наполягає на неправильному застосуванні судами норм матеріального права, а саме: підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та Порядку №225 за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Стверджує, що підпунктом 7 пункту 1 розділу II Порядку №225 передбачено, що підставами неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків, з-поміж викладеного у цій нормі переліку, є й інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально. На думку скаржника це означає, що визначений у Порядку №225 перелік не є вичерпним, а тому конкретні обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) має встановити суд з урахуванням обставин (підстав), наведених платником податків, а не брати до уваги лише безпосередньо вказані у нормах підпунктів 1-6 пункту 1 розділу II Порядку №225 підстави.

Вважає, що правильним за застосуванням норм пункту 1 розділу III Порядку №225 при прийнятті контролюючим органом рішення щодо можливості або неможливості виконання податкового обов`язку є дотримання такого алгоритму:

- подання платником податків заяви у довільній формі та відповідних документів (копій документів);

направлення не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання заяви та відповідних документів (копій документів), інформації від платника податків, контролюючим органом попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за встановленою формою, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків, - у разі якщо контролюючий орган вважає, що поданих платником податків разом із заявою документів недостатньо для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків;

- подання платником податків до контролюючого органу додаткових документів (копій документів) обгрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення;

- розгляд контролюючим органом додаткових документів (копій документів) обґрунтувань і пояснень протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання;

- прийняття контролюючим органом остаточного рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за встановленою формою.

Пояснює, що як на обставини форс-мажорного характеру у поданих до контролюючих органів заявах Позивач посилався на ракетний обстріл території підприємства Позивача та зупинку виробництва, здійснену для запобігання виникнення техногенної катастрофи у зв`язку із неможливістю безпечного здійснення діяльності із виробництва хімічної вибухонебезпечної продукції (аміаку, карбаміду, соди каустичної, рідкого хлору та соляної кислоти) в умовах постійної загрози ракетних обстрілів. До цих заяв Позивачем було додано наказ про запровадження простою на підприємстві Позивача, лист Торгово-промислової палати України щодо форс-мажорних обставин та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо порушення законів та звичаїв війни за фактом ракетного обстрілу, у тому числі території підприємства Позивача, з боку Російської Федерації.

Зауважує, що згідно з викладеним у додатку до Порядку №225 переліком серед документів, які підтверджують неможливість платника податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок, є: «Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)», а також «Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви».

Такі документи, як стверджує скаржник, ним й було додано до заяви, проте до Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків було ухвалено спірне рішення щодо можливості виконання Позивачем податкових обов`язків. При цьому Позивач переконаний, що навіть у випадку визнання цих документів недостатніми контролюючий орган мав направити попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання Позивачем свого податкового обов`язку з пропозицією щодо надання конкретних додаткових документів. Однак, попереднє рішення Позивачу не направлялось, й судами таких обставин не встановлено.

Скаржник наполягає, що роблячи висновки про можливість виконання Позивачем своїх податкових обов`язків на підставі того, що підприємством подається податкова та фінансова звітність, яка підписана посадовими особами підприємства, складаються та реєструються податкові накладні/розрахунки коригування, відсутній податковий борг, податковий орган не перевіряв вказані Позивачем обставини на предмет причинно-наслідкового зв`язку між зупинкою виробництва, здійсненої для запобігання виникнення техногенної катастрофи у зв`язку із неможливістю безпечного здійснення виробництва хімічної вибухонебезпечної продукції в умовах постійної загрози ракетних обстрілів, та можливістю виконання Позивачем податкового обов`язку, причому можливість виконання податкового обов`язку у взаємозв`язку з обставинами непереборної сили має встановлюватись, як вважає скаржник, саме на дату, на яку припадає граничний строк виконання податкового обов`язку. Також звертає увагу й на відсутність доказів звернення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві Позивача та відповідних документах.

Щодо урахування судом першої інстанції звіту про договір №1459/24/16-22 від 18 листопада 2022 року про закупівлю, що укладений без використання електронної системи закупівель, звіту про договір №1633/24/16-22 від 27 грудня 2022 року про закупівлю, що також укладений без використання електронної системи закупівель, листа АТ «Дніпроазот» від 10 листопада 2022 року №1833/01-6 Позивач зазначає про неподання цих документів разом із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку, а тому такі не могли братись до уваги Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків при прийнятті оскаржуваного рішення від 13 жовтня 2022 року.

Щодо висновку суду першої інстанції, з яким висловив згоду і апеляційний суд, про те, що тільки сертифікат про форс-мажорні обставини засвідчує обставини непереборної сили по кожному податковому обов`язку, Позивач акцентує на тому, що згідно з визначеним у додатку до Порядку №225 переліком документів цей сертифікат не є єдиним документом, що засвідчує такі обставини. Натомість, Позивачем на підтвердження обставин непереборної сили, які унеможливлюють виконання податкових обов`язків, надавались документи, які вказані у цьому ж додатку, що було встановлено судом. До того ж, підпункт 7 пункту 1 розділу II Порядку №225 містить посилання на інші обставини, аніж перелічені у цьому пункті, відтак ключовим, на думку Позивача, є не зазначення в заяві певної обставини, а саме зв`язок зазначених платником обставин із його діяльністю та вплив таких обставин на можливість виконання певного податкового обов`язку, що також безпідставно, на думку скаржника, не узято до уваги судами.

Отож, не встановлення причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними у заяві обставинами щодо ракетного обстрілу та зупинкою виробництва хімічної вибухонебезпечної продукції, не з`ясування можливості виконання податкового обов`язку саме на дату його виконання, за відсутності запиту до Позивача щодо надання додаткових конкретних документів, а також за відсутності звернення до компетентних органів щодо перевірки викладених у заяві обставин непереборної сили, свідчить, як стверджує скаржник, про неналежне виконання Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків обов`язку щодо доведення можливості чи неможливості виконання Позивачем податкових обов`язків, та доводить передчасність оскаржуваного рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 13 жовтня 2022 року №3/6/32-00-04-02-01-02.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження по пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України Позивач наполягає на тому, що у рішеннях в оскаржуваній частині суди невірно застосували принцип правомірності рішень платника податків, встановлений у статті 4 ПК України, оскільки:

- протягом 20 календарних днів з дня отримання заяви Позивача Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків не приймалось попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання Позивачем податкового обов`язку з пропозицією надання конкретних додаткових документів на підтвердження зазначеної у заяві підстави неможливості виконання податкових обов`язків;

- Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків не зверталось до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві Позивача;

- Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків не встановлювався причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), зазначеним в заяві, та можливістю виконання податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку;

а тому, як вважає скаржник, суди мали застосувати принцип правомірності рішення платника податків про неможливість виконання свого податкового обов`язку.

У таких доводах Позивач покликається на висновки Верховного Суду у постанові від 10 лютого 2021 року у справі №380/671/20 про те, що презумпція правомірності рішень платника має застосовуватись не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування, відтак, на думку Позивача, може бути застосована і у цій справі, оскільки між сторонами існує спір щодо порядку застосування норм Порядку №225.

3.2. Доводи Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (особи, яка подала відзив на касаційну скаргу)

У відзиві на касаційну скаргу Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків зазначає про те, що не зважаючи на призупинення роботи підприємства відповідно до наказу про простій від 25 лютого 2022 року №198 Позивач продовжував здійснювати господарську діяльність, складав первинні бухгалтерські документи, що підтверджено у суді та не заперечується Позивачем, і доводить, як вважає контролюючий орган, наявність посадових та інших осіб Позивача, які забезпечують ведення бухгалтерського та податкового обліку. Своєю чергою, обґрунтування неможливості виконання інших податкових обов`язків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України, зокрема щодо подання звітності та реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, Позивачем не наведено, тобто фактично такі обставини вказані Позивачем лише за певним видом податку, а не в цілому. Натомість рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку приймається контролюючим органом щодо платника податку, а не щодо окремого податку.

Подання податкової звітності та податкових накладних засобами телекомунікаційного зв`язку свідчить про накладення на цю звітність електронних цифрових підписів посадових осіб платника податку та електронного цифрового підпису, що доводить те, як стверджує податковий орган, що Позивач контролює електронні печатку та підписи, має можливість формувати звітність в електронному вигляді та має доступ до Інтернет-зв`язку. Водночас, наказ про запровадження на підприємстві Позивача простою не є підтвердженням відсутності посадових осіб, уповноважених нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність.

Відзначає, що виникнення форс-мажорних обставин, на які посилається Позивач, має підтверджуватись поданою заявою до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви. Однак Позивачем було подано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який, як стверджує податковий орган посилаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №761/28347/15к, не є процесуальним джерелом доказів. Окрім того, згідно з вимогами Порядку №473 оформлення пошкодження об`єктів в результаті збройної агресії Російської Федерації вимагає проведення технічного обстеження пошкодженого об`єкта зі складанням за його результатом звіту з доданням акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Проте таких документів Позивачем надано не було.

Звертає увагу також і на те, що ані у позовній заяві, ані у апеляційній скарзі, як і у касаційній скарзі Позивачем не зазначено які саме об`єкти зазнали пошкоджень і який мало це вплив на неможливість виконання податкового обов`язку, адже наявність форс-мажорних обставин не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань. Це доводить, на думку Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, відсутність причинно-наслідкового зв`язку між збиттям ракети над територією АТ «Дніпроазот» та неможливістю посадових осіб, уповноважених нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність.

У Листі ж Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, адресованому невизначеному колу осіб («Всім, кого це стосується»), засвідчено те, що війна належить до форс-мажорних обставин. Однак, неможливість платника податку виконати конкретний податковий обов`язок, як це передбачено у частині першій статті 141 Закону України від 02 грудня 1997 року №671/97ВР «Про торгово-промислові палати в Україні», має засвідчуватися відповідним сертифікатом, який видається платнику податків за його зверненням.

Доводи щодо безпідставного урахуванням судом першої інстанції договорів щодо участі Позивача у державних закупівлях, які перебувають у вільному доступі у мережі Інтернет, поряд з поданням наказу щодо цілозмінного простою на підприємстві Позивача, свідчать про сумнівність доводів скаржника щодо відсутності посадових осіб уповноважених нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність Позивача. Зменшення ж обсягів виробництва, зокрема й використання природнього газу для власних потреб Позивача, не доводить неможливість виконання податкового обов`язку, а свідчить на користь реалізації Позивачем природнього газу іншим споживачам (ПрАТ «ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ» вартістю 1800000 00 грн (з ПДВ) з націнкою 10,9%), а також є додатковим підтвердженням присутності осіб, які уповноважені здійснювати відповідний аналіз, вивчення первинних документів для здійснення відповідних розрахунків на підприємстві Позивача.

Тому Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків переконане, що наведені скаржником доводи не підтверджують неможливості виконання Позивачем податкових обов`язків та не обґрунтовують викладених у Порядку №225 підстав щодо неможливості виконання податкових обов`язків, відтак спірне рішення є обґрунтованим та правомірним.

3.3. Доводи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (особи, яка подала додаткові пояснення)

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає про те, що згідно з інформаційними даними ДПС АТ «Дніпроазот» перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні державної податкової служби по роботі з великими платниками податків як платник податків за основним місцем обліку. Звертає увагу, що контролюючий орган розглянув заяву АТ «Дніпроазот» й прийняв рішення про можливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків.

Зазначає, що Позивач оголосив простій, але за даними податкової звітності дохід Позивача зріс, що свідчить про продовження здійснення господарської діяльності, а тому, на думку ГУ ДПС у Дніпропетровській, Позивач має первинні документи і має можливість подання податкової звітності й реєстрації податкових накладних.

Щодо посилання Позивача на лист Торгово-промислової палати України зауважує на тому, що відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» наявність форс-мажорних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, має підтверджуватись відповідним сертифікатом, однак звернення щодо отримання такого сертифіката Позивач не надав як і, власне, такого сертифіката, який би засвідчував виникнення для Позивача обставин непереборної сили з 24 лютого 2022 року, які перешкоджають виконанню податкових обов`язків.

4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Переглянувши судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Згідно зі статтею 16 ПК України платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв`язку з тим, що в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено воєнний стан, з метою забезпечення прав і обов?язків платників податків протягом цього періоду, Законом України від 03 березня 2022 року №2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07 березня 2022 року, доповнено Підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України (тут і надалі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (надалі - Порядок №225), який набрав чинності 06 вересня 2022 року, відповідно до пункту 1 розділу ІІ якого до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №225 3. До платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку-фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків-юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).

До переліку документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, включено:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року №599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Як передбачено у пункті 8 розділу ІІ Порядку №225 платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30 вересня 2022 року АТ «Дніпроазот» звернулось до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області та Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків із аналогічною за змістом заявою (вих.№166701-6) про відсутність можливості АТ «Дніпроазот» своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, а саме:

- з подання податкової та фінансової звітності - граничні строки якої припадають на податкові періоди з вересня 2022 року до відновлення можливостей подання податкової та фінансової звітності: податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)-податок на землю, орендна плата за землю; декларація з акцизного податку; податкова декларація екологічного податку; податкова декларація з рентної плати (місячна) - (рентна плата за користування радіочастотним ресурсом); податкова декларація з рентної плати (квартальна) - (рентна плата за спеціальне використання води; рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин); податкова декларація з податку на прибуток підприємства; податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; фінансова звітність;

На підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків, згідно із затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 Переліком документів Позивач додав до цієї заяви копії: наказу від 25 лютого 2022 року №198 «Про простій в АТ «Дніпроазот»», листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суди також встановили, що адміністрування податків по АТ «Дніпроазот» здійснюється ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо земельного податку, орендної плати за землю державної та комунальної власності, екологічного податку, рентної плати за спеціальне використання води, податку на нерухоме майно, акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб; та Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо податку на прибуток, податку на додану вартість, військового збору, єдиного внеску, рентної плати за користування радіочастотами.

У розділі ІІІ Порядку №225 унормовано розгляд документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, згідно з пунктом 1 якого заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування/пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Відповідно до пункту 3 розділ ІІІ Порядку №225 контролюючий орган направляє попереднє рішення та рішення платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України.

Направлення попереднього рішення та рішення шляхом його надіслання до Електронного кабінету платника податків здійснюється з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до Електронного кабінету.

Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II ПК України.

Суд першої інстанції у цій частині спору виходив з того, що в обґрунтування оскаржуваного рішення від 13 жовтня 2022 року №3/6/32-00-04-02-01-02 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків зазначено про те, що згідно з даними податкової та фінансової звітності, інформаційних баз контролюючих органів, підприємством з 24 лютого 2022 року по теперішній час до контролюючих органів подається податкова та фінансова звітність, яка підписана посадовими особами підприємства; згідно з Єдиним реєстром податкових накладних з 27 травня 2022 року по теперішній час складаються та реєструються податкові накладні/розрахунки коригування, підписані в установленому законом порядку; відсутній податковий борг зі сплати податків та зборів до державного та місцевого бюджету. Показники фінансової та податкової звітності свідчать, що АТ «Дніпроазот» веде фінансово-господарську діяльність, яка без участі посадових осіб та фіксації такої діяльності у бухгалтерському обліку фактично не можлива (в т.ч. у вересні-жовтні 2022 року). За розглядом наданої АТ «Дніпроазот» заяви та доданих до неї копій документів не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації та безпосереднім впливом таких обставин саме на АТ «Дніпроазот» в частині неможливості посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, виконувати свої посадові обов`язки. Таким чином, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання АТ «Дніпроазот» свого податкового обов`язку в частині подання податкової та фінансової звітності - граничні строки якої припадають на податкові періоди з вересня 2022 року, а саме: податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, фінансової звітності, податкових декларацій з рентної плати (місячних) - (рентна плата за користування радіочастотним ресурсом), сплати податків та зборів - граничні строки сплати яких припадають на податкові періоди з 01 жовтня 2022 року, а саме: податку на прибуток підприємства, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін у цій частині суд апеляційної інстанції виходив з того, що у поданій заяві Позивач, зазначаючи про неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків і зборів, подання звітності тощо, не конкретизував які саме податкові обов`язки неможливо виконати та за які податкові періоди.

Апеляційний суд зазначив про те, що відмова Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо визнання неможливості виконання податкових обов`язків стосується того, що платник посилається на недостатні для визнання форс-мажорних обставин докази знищення/викрадення майна та/або первинних документів, відсутність персоналу, тощо. Додатковим аргументом для відмови у визнанні обставин непереборної сили податковий орган зазначив наявність провадження господарської діяльності, участь у тендерах, рух грошових коштів на банківських рахунках підприємства, регулярне здійснення реалізації продукції за відповідний період. Тому визнання обставин такими, що призводять до неможливості виконання обов`язків щодо всього підприємства неможливе.

Наведене не дає підстав упевнитись, що суд апеляційної інстанції дослідив та здійснив судовий аналіз поданої Позивачем заяви від 30 вересня 2022 року за вих. №166701-6, як і перевірив мотиви ухваленого оскаржуваного рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 13 жовтня 2022 року №3/6/32-00-04-02-01-02 щодо можливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Дніпроазот» свого податкового обов`язку.

Зазначаючи про те, що контролюючим органом прийняте попереднє рішення, з підстави недостатності документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових зобов`язань, запропоновано надати такі додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків з посиланням на положення Порядку №225, суд апеляційної інстанції не з`ясував та не перевірив чи приймалось Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків саме попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою згідно з додатком до Порядку №225, у якому б було викладено пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

При цьому, питання дотримання Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків визначеного порядку розгляду заяви щодо неможливості виконання Позивачем викладених у його заяві від 30 вересня 2022 року за вих. №166701-6 податкових обов`язків, зокрема й прийняття контролюючим органом попереднього рішення, суд першої інстанції також не з`ясовував та не встановив.

Дані обставини мають значення для правильного вирішення цієї справи, адже згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №225 можливість подання достатніх документів для належного підтвердження платником податків неможливості виконання податкових обов`язків перебуває у взаємозалежності від направлення контролюючим органом протягом встановленого двадцятиденного строку попереднього рішення з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків.

При цьому слушними видаються й доводи скаржника про те, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на Позивача, передбачало з`ясування Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків можливості виконання Позивачем конкретного податкового обов`язку саме станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання окремого податкового обов`язку.

Крім того, зауважуючи на тому, що: Позивачем не надано доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану; з наданих Позивачем документів не встановлено втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; не надано документів/доказів щодо неможливості використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації або, що використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень, суди не взяли до уваги того, що окрім конкретно визначених підстав неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків у підпунктах 1-6 пункту 1 розділу ІІ Порядку №225, у цьому ж пункті надано можливість визнати такими підставами й інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Як свідчать обставини цієї справи, разом з поданою заявою від 30 вересня 2022 року за вих. №166701-6 Позивач подав документальне підтвердження тих обставин, на які він покликався, доводячи неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку під час воєнного стану.

Визнання ж недостатніми поданих платником податків документів на підтвердження неможливості виконання платником податкових обов`язків зумовлює направлення контролюючим органом у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою згідно з додатком до Порядку №225 з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Позивач обґрунтовував підстави для касаційного оскарження судових рішень у цій частині відсутністю висновку Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах, однак, під час касаційного перегляду виявлено, що суди не встановили усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення цього спору, залишивши поза межами судової перевірки дотримання Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків встановленої у Порядку №225 процедури розгляду заяви Позивача щодо неможливості своєчасного виконання податкових обов`язків. Зазначене позбавляє суд касаційної інстанції можливості здійснити касаційний перегляд справи із прийняттям остаточного судового рішення, яке б вирішило спір між сторонами, і реалізувати мету, з якою касаційне провадження у цій частині спору було відкрито.

Отже, наведене у сукупності свідчить про поверхневий підхід судів першої та апеляційної інстанцій до вирішення спору в частині вимог до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, і часткове підтвердження у цій справі доводів скаржника, що унеможливлює перевірку правильності застосування судами норм матеріального права. Відповідно, Верховний Суд не може визнати законними і обґрунтованими рішення судів обох інстанцій у цій частині спору, оскільки не встановлення дійсного предмета доказування та/або ненадання правової оцінки обставинам справи, що входять до предмета доказування, свідчить про недотримання судом вимог процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, не вжиття належних та достатніх заходів для встановлення фактичних обставин справи, шляхом виявлення та витребування доказів, зокрема, з власної ініціативи.

Верховний Суд наголошує, що для виконання завдань адміністративного судочинства впроваджено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Втім, у межах цієї справи суди не надали належної оцінки відповідним доводам сторін.

Отже, рішення судів як першої, так і суду апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Положення статі 341 КАС України не наділяють суд касаційної інстанції повноваженнями встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Тому, в силу норм процесуального закону, є підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог, звернутих до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, та направлення справи у цій частині на новий судовий розгляд.

Що ж до ухвалених судових рішень щодо зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглянути заяву АТ «Дніпроазот» від 30 вересня 2022 року за №1667/01-060, колегія суддів враховує таке.

Повноваження адміністративного суду визначені у статті 245 КАС України: у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4 частини другої статті 245 КАС України).

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У постанові від 05 травня 2018 року у справі №826/9727/16 Верховний Суд зробив висновок, що суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В контексті обставин цієї справи, передумовою прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області ініційованого Позивачем рішення щодо неможливості своєчасного виконання АТ «Дніпроазот» свого податкового обов`язку згідно з заявою від 30 вересня 2022 року №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану» є не лише отримання контролюючим органом заяви Позивача, але й її розгляд.

Суди встановили, що у цій справі розгляд заяви від 30 вересня 2022 року №1667/01-6 та доданих документів ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відбувся, й не було встановлено їх належність, зокрема щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів для цілей вирішення питання щодо можливості неможливості виконання платником податків податкових обов`язків відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та за правилами згідно з нормами Порядку №225.

Тому Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій у цій частині спору про те, що належним способом захисту прав та інтересів Позивача у спірних правовідносинах у цій частині є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглянути заяву АТ «Дніпроазот» від 30 вересня 2022 року №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану» та прийняти рішення за вказаною заявою.

Отже, касаційну скаргу АТ «Дніпроазот» слід задовольнити частково.

4.2. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 353 КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права допущені як судом апеляційної інстанції, так і судом першої інстанції, відтак справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові та встановити обставини щодо дотримання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків встановленої процедури розгляду та прийняття рішення за заявою платника податків щодо можливості/неможливості своєчасного виконання ним податкових обов`язків.

Керуючись статтями 3, 344, 349, 353, 355, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в частині вирішення позовних вимог до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків скасувати, а справу №160/19256/22 у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді І.А. Гончарова

І.Я. Олендер


Суд	Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення	27.09.2023
Оприлюднено	28.09.2023
Номер документу	113768152
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 27.09.2023 по справі 160/19256/22КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Судовий реєстр по справі —160/19256/22

Постанова
від 27.09.2023 по справі 160/19256/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ