Ухвала

від 20.09.2023 по справі 133/2822/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.09.23 справа № 133/2822/21

провадження № 2/133/411/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння, вирішуючи клопотання про застосування заходів процесуального примусу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 30.08.2022, за клопотанням представника позивача адвоката Сєчка В.Л. було витребувано у відповідача СТОВ «Мрія» оригінали відомостей про отримання позивачем орендної плати з 2002 по 2012 роки, згідно договору оренди землі № 38 від 18.05.2007, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія», та визначено строк для направлення вказаних матеріалів до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали.

Судом неодноразово направлялася ухвала від 30.08.2022 на адресу відповідача для виконання в частині витребування доказів. Проте витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

Ухвалою суду від 29.09.2023 до СТОВ «Мрія» за ненадання затребуваних судому документів та не повідомлення суд про неможливість подати такі докази, було застосовано прецесуальний примус у виді штрафу, та повторно витребувано документи відповідно до ухвали суду від 30.08.2023.

Відповідно до супровідного листа, який створений в автоматизованій системі документообігу 17.10.2022, та того ж числа відповідно до довідки доставки електронного документу, був відправлений на електронну адресу відповідача, разом із ухвала суду в частині повторного витребування доказів, із заначенням строку надання таких доказів до 01.12.2022.

Однак витребувані докази, відповідно до ухвали суду від 29.09.2023, суду надано не було, як і не було повідомлено про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів.

Такі обставини призводять до порушення розумних строків розгляду цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сєчко В.Л. просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення витребуваних судом доказів, для дослідження їх судом. Крім тоговказав на необхідність отримання у СТОВ «Мрія» оригіналів відомостей про отримання позивачем орендної плати по 2015 рік згідно договору оренди землі №38 від 18.05.2007 укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5ст.12 ЦПК України,суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.8ст.84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ч.1ст.143 ЦПК Українивизначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Згідност.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3ст.146 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування до СТОВ «Мрія» заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

А тому необхідно тимчасово вилучити у СТОВ «Мрія»докази, а саме відомості про отримання ОСОБА_3 орендної плати з 2002 року по 2012 рік згідно договору оренди землі №39 від 18.05.2007, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ "Мрія".

Що стосується заявленого представником позивача клопотання про додаткове витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6 та ч. 7ст. 84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи, яка вже призначена судом, експерту потрібно надати вільні зразки підпису. Та у зв`язку з відсутність у позивача інших, крім тих, що раніше були надані, вільних зразків підпису, представник позивача просив витребувати у відповідача документи, які такі зразки містять відомості про отримання плати за оренду землі ОСОБА_2 , у період часу з 2012 по 2015 роки.

Враховуючи викладене, та те, що витребувані матеріали необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями143,144,146,247,252-253,258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати захід процесуального примусу до відповідача у виді тимчасового вилучення для дослідження судом.

Доручити державному виконавцю Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) тимчасово вилучити у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (вул. Київська,1 с. Махнівка Хмільницького р-ну Вінницької обл., 22133) для дослідження судом та проведення експертизи у справі документи, що були витребувані на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2022: відомостей про отримання ОСОБА_2 орендної плати з 2002 року по 2012 рік згідно договору оренди землі №38 від 18.05.2007, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Мрія".

Витребувати у відповідача СТОВ «Мрія» оригінали відомостей про отримання позивачем орендної плати 2012 року по 2015 рік, згідно договору оренди землі №38 від 18.05.2007 укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія».

Вказані матеріали направити до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Дані про стягувача: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані про боржника: Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»; вул. Київська, 1 с.Махнівка Хмільницького р-ну Вінницької обл., 22133; ЄДРПОУ 03732117.

Про виконання чи причини невиконання ухвали повідомити суд завчасно.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14:30 20.02.2024.

Ухвала суду про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом не зупиняє її виконання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.09.23