Рішення

від 28.07.2010 по справі 9/105-10-2158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2010 р. Справа № 9/105-10-2158

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСО БА_1;

До відповідача: Приватн ого підприємства «Арфіл»;

про стягнення 6 500 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Коваль Д. П. (за довіреністю);

Від відповідача: не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ: 17.05.2010 р. за вх. №3833 Фізична особа - підприємець ОС ОБА_1 (далі - Позивач) зверну вся до Господарського суду О деської області із позовом п ро стягнення із Приватного п ідприємства «Арфіл»(далі - В ідповідач) 6 500 грн.

Позивач на позовних в имогах наполягає.

Відповідач проти поз ову заперечує за мотивами, ви кладеними у відзиві на позов від 27.07.2010 р.

Крім того, у відзиві Ві дповідача викладено клопота ння про зупинення провадженн я у справі до вирішення матер іалів справи правоохоронним и органами чи Арбітражним су дом м. Москви.

Частина 1 статті 79 ГПК У країни визначає обов' язок г осподарського суду зупинит и провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що р озглядається іншим судом.

Враховуючи викладене , у задоволенні клопотання Ві дповідача про зупинення пров адження у справі суд відмовл яє, у зв' язку з тим, що заявни ком в порушення ст.ст. 33, 79 ГПК Ук раїни не надано доказів існу вання іншої справи, що розгля дається іншим судом.

Розглянувш и матеріали справи, заслухав ши пояснення представників с торін, суд встановив наступн е:

08.05.2009 р. між фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 (перевізник) та ПП «Арфіл»(е кспедитор) було укладено дог овір №024-09/Р на здійснення транс портно-експедиційних послуг , за умовами якого перевізник діє в межах даного договору, з а дорученням експедитора, зд ійснює транспортні послуги з перевезення вантажів регіон альних та міжнародних сполуч ень власним автомобільним тр анспортом та організує перев езення по маршруту, вказаном у у разовому договорі-замовл енні, який може бути отримани й шляхом факсимільного зв' я зку та має юридичну силу на рі вні з оригіналом (п.1.2. договору ).

Відповідно до п.2.2. договору к онкретні умови по кожному пе ревезенню обумовлюються в ра зовому замовленні, яке експе дитор висилає перевізнику та яка є невід' ємною частиною договору.

За умовами договору переві зник забезпечує подачу транс порту під завантаження в пун кт, вказаний у замовленні екс педитором та в день і час, зазн ачений у замовленні (п.3.1. догов ору); перевізник зобов' язан ий забезпечити транспортний засіб (перед завантаженням) в сіма необхідними документам и (п.3.3. договору).

За умовами п.3.7. договору пере візник зобов' язаний нести в ідповідальність за збережен ість та цілісність вантажу п ротягом всього маршруту до з дачі його вантажоотримувачу ; доставити вантаж в пункт при значення та видати його особ і, уповноваженій на його отри мання, згідно замовлення.

Відповідно до умов п.4.4. догов ору експедитор зобов' язани й оплачувати вартість переве зення перевізнику за рахунок коштів замовника перевезенн я, які поступають на рахунок е кспедитора згідно з умовами, вказаними в п.п.5.1., 5.2. цього дого вору.

У п.5.1. договору сторонами вст ановлено, що експедитор узго джує вартість послуг з перев ізником, оплата яких здійсню ється за наявності письмовог о (факс, електронна пошта) підт вердження вартості даних по слуг.

Пункт 5.2. договору визначає, щ о вартість транспортно-експе диційних послуг є договірною та визначається виключно ви ходячи із конкретної ситуаці ї на транспортному ринку. Вар тість кожного перевезення ви значається в заявці, якою екс педитор та перевізник обміню ються засобами факсимільног о зв' язку, яка має юридичну с илу на рівні з оригіналом та є невід' ємною частиною цього договору.

За умовами п.5.3. договору в ча стині оплати вартості переве зення, експедитор виступає в иключно як посередник, тобто транзитом переводить грошов і кошти замовника перевезенн я, які призначені перевізник у за надані послуги.

Відповідно до п.5.4. договору е кспедитор здійснює оплату пе ревезення перевізнику безго тівковим розрахунком на його розрахунковий рахунок на пі дставі виставленого рахунку , оригіналу СМR з відміткою отр имувача про прийняття вантаж у, актів виконаних робіт по ко жному перевезенню та інших д окументів, зазначених в дого ворі та замовленні.

У п.5.5. договору сторони узгод или, що кошти, які надходять на рахунок експедитора від зам овника перевезення, не перех одять в його власність та не є виручкою, а вважаються транз итними для наступної оплати перевезення на користь перев ізника. У власності експедит ора залишається виключно екс педиторська винагорода - 1% в ід фрахту. Дана умова договор у не потребує додаткового пі дтвердження документами пер евізника, замовника перевезе ння або інших осіб.

08.05.2009 р. між сторонами спору бу в укладений договір - замовл ення №024-09/Р про виконання міжна родних автотранспортних пер евезень, відповідно до якого Позивач зобов' язався здійс нити перевезення вантажу (ав тошини «Мішелін») з Російськ ої Федерації, м. Давидово, вул. Заводська,1 в м. Київ ТОВ «Тр ед Лайн ЛТД».

Як вбачається із транспорт ного замовлення №90018С замовни ком послуг з перевезення є ТО В «Стилау Логістік», яке укла ло договір на проведення тра нспортно-експедиційних посл уг №13/04-2009 М із Приватним підпри ємством «Арфіл».

У договорі-замовленні стор они погодили, що вартість пос луг з перевезення становить 6 500 грн., проводиться безготівк овим шляхом через 3 тижні післ я отримання оригіналів докум ентів (міжнародної товарно-т ранспортної накладної, рахун ка, акту виконаних робіт).

Перевізник свої зобов' яз ання за договором виконав 15.05.20 09 р., підтвердженням чого є між народна товарно-транспортна накладна №0099142

22.05.2009р. Позивач надіслав Відп овідачу документи, які підтв ерджують виконання договірн их зобов' язань з перевезенн я вантажу (рахунок-фактуру, мі жнародну товарно-транспортн у накладну, акт виконаних роб іт.

Відповідач акт виконаних р обіт не підписав.

08.12.2009р. Позивач надіслав Відп овідачу листа з вимогою спла тити заборгованість за надан і послуги перевезення, акт зв ірки та рахунок-фактуру, про щ о свідчить фіскальний чек №7110 та опис вкладення у цінний ли ст від 08.12.2009р. Однак, як свідчит ь відмітка відділення зв' яз ку на конверті, конверт разом із його вмістом було поверну то відправнику у зв' язку із закінченням терміну зберіга ння (адресат не забрав поштов е відправлення, яке зберігал ось у його поштовій скриньці ).

Відповідач у відзиві на поз ов повідомив, що виступає вик лючно посередником відносно грошових коштів, що признача ються для перевізника, тоді я к ТОВ «Стилау Логістік»за пр оведення перевезення не розр ахувалось з експедитором та не перерахувало кошти, що бул и призначені для розрахунку з перевізником.

Крім того, Відповідач повід омив та надав відповідне док ументальне підтвердження вж иття заходів до стягнення гр ошових коштів із замовника - ТОВ «Стилау Логістік», що при значаються для оплати послуг перевізника та винагороди е кспедитора. Так, Відповідаче м було подано претензію до ТО В «Стилау Логістік»(що підтв ерджується описом вкладення у цінний лист від 28.08.2009р. та фіск альним чеком №6966 від 28.08.2009 р.), позо вну заяву до арбітражного су ду м. Москви (що підтверджуєть ся описом вкладення у цінний лист від 22.09.2009 р. та фіскальним ч еком №5943 від 22.09.2009 р.), заяву до про куратури м. Москви (що підтвер джується фіскальним чеком №6 965 від 28.08.2009 р.), заява до УВД Западн ого адміністративного округ у (що підтверджується фіскал ьним чеком №6967 від 28.08.2009 р.).

Суд бере до уваги той факт, щ о за умовами договору - замо влення оплата послуг з перев езення проводиться безготів ковим шляхом через 3 тижні піс ля отримання оригіналів доку ментів. Також суд звертає ува гу на положення п.6.1 договору № 024-09/РЮ де сказано, що у зв'зку з н евиконанням чи неналежним ви конанням зобов'зань по догов ору Перевізник чи Експедитор несуть один перед одним відп овідальність.

У зв' язку з неналежним вик онанням Відповідачем умов до говору - замовлення №024-09/Р від 08.05.2009 р., який відповідно до п.2.2. д оговору №024-09/Р на здійснення тр анспортно-експедиційних пос луг є його невід' ємною част иною та має пріоритет щодо вс тановлення конкретних умов п о кожному перевезенню, у Відп овідача утворилась заборгов аність перед Позивачем в сум і 6 500 грн.

Досліджуючи ма теріали справи, аналізуючи н орми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних виснов ків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а під ставою виникнення цивільних прав та обов' язків є догово ри та інші правочини. Правочи н, різновидом якого є договор и-основний вид правомірних д ій - це волевиявлення осіб, б езпосередньо спрямовані на в иникнення, зміну або припине ння цивільних прав і обов' я зків.

Згідно з ст.174 ГК України, го сподарські зобов'язання вини кають із господарських догов орів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України я кщо договором передбачено надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.909 ЦК Ук раїни за договором перевезен ня вантажу одна сторона (пере візник) зобов'язується доста вити довірений їй другою сто роною (відправником) вантаж д о пункту призначення та вида ти його особі, яка має право н а одержання вантажу (одержув ачеві), а відправник зобов'язу ється сплатити за перевезенн я вантажу встановлену плату.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори, укладені між сторонами по справі, як циві льно-правові правочини є пр авомірними на час розгляду с прави, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судо м недійсними, тому зобов' яз ання за цими договорами мают ь виконуватися належним чин ом.

Згідно до ст.526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , при цьому відповідно до ст.525 Ц К України одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикл адене, оцінюючи докази у спра ві в їх сукупності, законодав ство, що регулює спірні право відносини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню, як обґрунто вані, підтверджені належними доказами та наявними матері алами справи.

Витрати по сплаті д ержавного мита та інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорц ійно задоволених вимог, згід но ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «Арфіл»(65023, м. Одеса , пр-т Шевченка, 10/5, кв.53, код ЄДР ПОУ 34380833, р/р 26007045587900 в АКІБ «Укрсибб анк»м. Одеси, МФО 351005) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (60200, АДРЕСА_1, р/р Н ОМЕР_2 в Сокирянській філії «Приват Банку»м. Сокиряни, МФ О 356328, ін. № НОМЕР_1) заборгова ність в сумі 6 500 грн., витрати по державному миту в сумі 102 грн., витрати на послуги з інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу в сумі 236 г рн.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя