Ухвала

від 28.09.2023 по справі 147/804/19

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/804/19

Провадження № 6/147/15/23

УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2023 року Гайсинською районною військовою адміністрацією Вінницької області подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа. В обгрунтування заяви покликаються на те, що взявши до уваги лист начальника Тростянецького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.04.2023 №5035, з метою соціального захисту дітей, позбавлених батьківського піклування, повторно просять видати дублікат виконавчого листа у справі №147/804/19 виданого 11.01.2020 Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання її дітей; звільнити орган опіки і піклування Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, від сплати судового збору за видачу дубліката, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 у справі №147/804/19 (провадження 6/147/15/23) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, 27.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу нездійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.11.2019 у справі №147/804/19 ухвалено: позовОргану опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити; позбавитибатьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.07.2019 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які зараховувати на особисті рахунки дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - № НОМЕР_2 , відкриті в Тульчинському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України»; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

На виконання рішення суду та за заявою позивача від 14.01.2020 видано 2 виконавчі листи.

Виконавчий лист №147/804/19 виданий 11.01.2020 Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 900 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.07.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які зараховувати на особисті рахунки дітей АТ «Ощадбанк» знаходиться на примусовому виконанні у Тростянецькому відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зі змісту листа Тростянецького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.04.2023 №5035, випливає, що ним рекомендовано стягувачу звернутись до Тростянецького районного суду з відповідною заявою, щодо видачі дубліката виконавчого листа №147/804/19 виданого 11.01.2020, для подальшого примусового виконання в частині стягнення аліментів на користь однієї дитини, мотивуючи це тим, що в даному виконавчому документі вказано двох дітей, яким зараховуються стягнуті кошти на їхні особисті рахунки, на даний час виникла ситуація, що технічно унеможливлює перерахування коштів двом одержувачам по одному виконавчому провадженню. Така ситуація виникла в зв`язку із внесенням змін у роботу автоматизованої системи виконавчих проваджень, було змінено алгоритм перерахування стягнутих коштів, а саме: державний виконавець готує розпорядження на розподіл стягнутих коштів, згідно якого формується автоматично платіжне доручення, в якому зазначаються виключно один одержувач (стягувач).

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17 (провадження №61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження №61-41846св18).

Отже, за змістом згаданої норми діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду сформований у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009 (провадження №61-5388св18).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Таким чином, доводи наведені в заяві Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області в якості підстави для видачі дубліката виконавчого документа, а саме: внесення змін у роботу автоматизованої системи виконавчих проваджень, та зміна алгоритму перерахування стягнутих коштів, не є підставою для видачі дубліката виконавчого листа, адже єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Крім того, суд звертає, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року, яка набрала законної сили, було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа у справі №147/804/19 від 11.01.2020. 20 вересня 2023 року заявник повторно звернувся до суду за видачею дубліката виконавчого листа з тих самих підстав, аргументуючи свої вимоги тими самими доказами.

Враховуючи наведені обставини, підстав для видачі дублікату суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, п. 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя А.М. Мудрак