Рішення

від 26.09.2023 по справі 676/5489/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/5489/23

Номер провадження 2/676/1916/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

26 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соха В.П. 03.08.2023 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом. В обґрунтування позову вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2022 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , який діяв по довіреності від ОСОБА_4 , позивач придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою площею 0,2500 га кадастровий номер 6822483300:01:001:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Право власності позивача підтверджується витягами з Держаного реєстру за №314010629 та №314011799 від 02.11.2022 року. З довідки №353/2 від 07.07.2023 р. вбачається, що в будинку значиться зареєстрованим ОСОБА_2 , який не є родичем позивачу. Факт його не проживання підтверджується актами обстеження №306/2, 307/2, 308/2, 309/2, 310/2. Жодних правових підстав для реєстрації у вищевказаному житловому приміщенні у відповідача немає. Просить суд на підставі ст.ст. 319, 321, 391, 629 ЦК України усунути йому перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 . В судове засідання позивач та представник не з`явились, представник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач в суді.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є одноособовим власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 02.11.2022 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 2490(а.с.10-11). Право власності зареєстровано 02.11.2022 р. приватним нотаріусом Саварчук С.Л.

В будинку позивача зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою Орининської сільської ради №353/2 від 07.07.2023 року (а.с.13), який не є членом сім`ї позивача, не перебуває з ним в родинних відносинах. Факт не проживання відповідача будинку на час його придбання позивачем підтверджується складеними актами обстеження факту проживання №306/2, 307/2, 308/2, 309/2, 310/2 (а.с.14-18). Відповідно до змісту вказаних актів відповідач в будинку не проживає з 2003 р., з того часу в селі не з`являвся.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до статті 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Враховуючи, що відповідач не є членом сім`ї позивача, не проживав в зазначеному будинку з часу придбання його позивачем, його реєстрації в будинку позивача створює перешкоди в користуванні позивачем належним йому на праві власності будинком, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В