Ухвала

від 25.09.2023 по справі 568/377/23

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/377/23

Провадження № 2/568/140/23

25 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючогосудді Троцюк В.О.

за участю секретаря Гуменюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бернацького П.В.

представника відповідача адвоката Лозюк С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бернацького Павла Васильовича про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору та заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивиліська міська рада про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах. припинення права оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дубенської окружної прокуратури, в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, звернулась до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Радивилів Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивиліська міська рада про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах. припинення права оренди земельних ділянок.

Представник відповідача адвокат БернацькийП.В.01.09.2023року подавдо судуклопотання прозалучення доучасті усправі вякості третьоїособи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 . В обґрунтування поданої заяви вказує, що рішення, прийняте судом за результатами розгляду вказаного позову, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки 01.05.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір, відповідно до умов якого, сторони зобов`язалися в майбутньому укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок власником яких є ОСОБА_2 та які є предметом вказаного позову. За умовами вказаного договору, вони зобов`язались нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу після підготовки всіх необхідних документів для його укладення, але не пізніше 90 днів після завершення карантину в Україні. На підтвердження наміру укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 оригінали правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки та отримав від ОСОБА_3 200000 гривень, що підтверджується розпискою.

Також ОСОБА_3 25.09.2023 року подав до суду заяву, відповідно до якої просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права та обов`язки, вказуючи, що 01.05.2023 року він з ОСОБА_2 уклали попередній договір про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу належних ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину земельних ділянок.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Бернацький П.В. підтримав подане клопотання, з підстав викладених у ньому. Додатково пояснив, що обумовлений сторонами строк для укладенні договору купівлі-продажу спливає 01 жовтня 2023 року, оскільки з 01 липня 2023 року було знято всі обмеження, пов`язані з оголошеним на території України карантину. Відповідач у вказаний строк має намір відчужити належні йому земельні ділянки.

Представник позивача заперечила проти задоволення поданого клопотання, вказуючи, що посилання представника відповідача на ту обставину, що підставою для залучення до участі у справі ОСОБА_3 є укладення між ним та ОСОБА_2 попереднього договору є безпідставним. Оскільки, ч.1 ст.635 ЦК України прямо встановлено,що попереднійдоговір укладаєтьсяу формі,встановленій дляосновного договору.Недотримання сторонами вимог законодавства. а саме нотаріальне посвідчення попереднього договору, тягне за собою нікчемність вказаного договору.

Представник відповідача ТОВ «Радивилів Агро» не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що незалучення до участі вказаної особи, може в майбутньому привести до порушення його прав.

Вислухавши думки учасників провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За правилами частини 3 вказаної статті, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду наділений правом залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору.

Згідно зі ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Предметом спору в даній цивільній справі єприпинення права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки, припинення дії договорів оренди, укладених ОСОБА_2 та ТОВ «Радивилів Агро» та припинення права оренди спірних земельних ділянок, відповідно до ст..81 Земельного кодексу України.

Беручи до уваги предмет спору у цій справі та суб`єктний склад сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки суб`єкт звернення не навів обґрунтованих підстав для залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та жодним чином не обґрунтував, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі. Окрім того, до поданого клопотання не долучено доказів про направлення копії вказаного клопотання особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору ОСОБА_3 та задоволення заяви ОСОБА_3 до залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53, 260, 263-265,268,273,315,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі в справі за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивиліська міська рада про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах. припинення права оренди земельних ділянок, в якості третьої особи на стороні відповідача яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвокатаБернацького ПавлаВасильовича прозалучення прозалучення доучасті усправі позовомДубенської окружноїпрокуратури вінтересах Головногоуправління Держгеокадаструв Рівненськійобласті до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Радивилів Агро»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруРадивиліська міськарада проприпинення прававласності наземельні ділянкишляхом їхконфіскації тапродажу наземельних торгах,припинення праваоренди земельнихділянок вякості третьоїособи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2023 року.

Суддя В.О. Троцюк