Ухвала

від 26.09.2023 по справі 755/23060/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/23060/14-ц

Провадження №: 6/755/873/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Дубенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Діджі Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватне підприємство «Видавництво Аврора Прінт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Діджі Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 23 вересня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення по справі №755/23060/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ПП «Видавництво Аврора Прінт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги банку було відмовлено. 04 лютого 2015 року Апеляційним судом міста Києва рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року скасовано та постановлено нове, яким стягнуто з ПП «Видавництво Аврора Прінт» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11366147000 від 27 червня 2008 року у розмірі 334 913,46 доларів США, а також заборгованість по комісії та пені за несвоєчасне погашення за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії в загальній сумі 22 592,64 грн та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. В задоволені позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відмовлено. Представник заявника зазначає, що 04 жовтня 2022 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №234, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №113661470000 від 27 червня 2008 року, укладеним між

АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Видавництво Аврора Прінт» перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». 11 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №11-01/ФК-23, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11366147000 від 27 червня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Видавництво Аврора Прінт» перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». На підставі вищевикладеного та посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «УкрСиббанк» на

ТОВ «Діджі Фінанс».

Представник заявника ТОВ «Діджі Фінанс», представники заінтересованих осіб

ПАТ «УкрСиббанк», ПП «Видавництво Аврора Прінт» та заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/23060/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Видавництво Аврора Прінт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Судом установлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року у справі №755/23060/14-ц відмовлено у задоволені позову ПАТ «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Видавництво Аврора Прінт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. (т. 1 а.с. 58-60)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 лютого 2014 року було скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Видавництво Аврора Прінт» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11366147000

від 27 червня 2008 року у розмірі 334 913,46 доларів США, що за курсом НБУ станом

на 19 серпня 2014 року становить 4 378 427,82 грн, а також заборгованості по комісії та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії в загальній сумі 22 592,64 грн, стягнуто 3 654,00 судового збору (т.1 а.с. 129-132).

19 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист (т.2 а.с.8-9)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року заяву

ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - Приватне підприємство «Видавництво Аврора Прінт», про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення (т.1 а.с. 237-239).

11 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №11-01/ФК-23, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передає, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги за договорами про надання споживчого кредиту, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі Боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді. Одночасно з відступленням прав вимоги до ТОВ «Діджи Фінанс» переходять усі права ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за усіма договорами забезпечення, які не були посвідчені нотаріально (т.2 а.с. 10-11).

Відповідно до додатку № 1 до договору №11-01/ФК-23 про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 11 січня 2023 року (реєстр права вимог) до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за кредитним договором №11366147000 від 27 червня 2011 року, боржник - ПП «Аврора прінт» (т.2 а.с. 12).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони стягувача суд звертає увагу на те, що предметом спору у справі №755/23060/14-ц було стягнення заборгованості за кредитним договором №11366147000 від 27 червня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та

ПП «Видавництво Аврора Прінт».

Дослідивши долучені до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявником не долучено доказів на підтвердження як відступлення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прав вимоги за кредитним договором №11366147000 від 27 червня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Видавництво Аврора Прінт», так і переходу прав вимоги за цим договором до ТОВ «Діджі Фінанс».

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів переходу права вимоги за кредитним договором №11366147000 від 27 червня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Видавництво Аврора Прінт», від первісного кредитора до

ТОВ «Діджі Фінанс», суд вважає, що вимоги заяви ТОВ «Діджі Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не можуть бути задоволені, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Діджі Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватне підприємство «Видавництво Аврора Прінт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: