Ухвала

від 27.09.2023 по справі 2035/5763/2012

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2035/5763/2012 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження апел.суду №11-кп/818/1362/23 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: п.п. 6,11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника у визнанні виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова у кримінальній справі № 2035/5763/2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 27, пунктами 6,11 частини 2 статті 115 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 4 статті 27, пунктами 6,11 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 263, частиною статті 364 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 14, пунктами 6,11 частини 2 статті 115 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених пунктами 6,11 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року, де просить: поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року; ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою визнати виконавчий лист, виданий 06.06.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 2035/5763/2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 грошових коштів таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист, виданий 06.06.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 2035/5763/2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 грошових коштів таким, що не підлягає виконанню.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали захисник мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали ні обвинувачений ОСОБА_6 , ні вона, не отримали, що на її думку є підставою для поновлення їй процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 та прокурор Харківської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, до суду апеляційної інстанції не прибули, надали заяви про здійснення судового розгляду без їх участі.

З врахуванням поданих заяв, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 без участі сторін.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.06.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала до суду першої інстанції клопотання про розгляд поданої нею заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, без участі обвинуваченого та захисника.

Відповідно до журналу судового засідання від 14.06.2023 судовий розгляд відбувся без участі сторін.

Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження довідки про відправлення та доставку електронного листа Червонозаводського районного суда м. Харкова від 16.06.2023, згідно якої суд направив на електрону адресу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію оскаржуваної ухвали, яка цього ж дня була доставлена до її електронної скриньки.

З врахуванням зазначених обставин та виходячи з положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, останнім днем для оскарження захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2023, є 23.06.2023.

Апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 направила до Харківського апеляційного суду 31.07.2023, тобто з порушенням встановленого КПК України строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить висновку, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження, не надала доказів про наявність поважних причин та істотних перешкод у реалізації нею права на оскарження ухвали у встановлений КПК України строк, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 117, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про відмову у визнанні виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: