Ухвала

від 20.09.2023 по справі 947/7640/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7640/23

Провадження № 1-кс/947/11977/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 14.09.2023 року слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні №12023160000000192 від 16.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 14.09.2023 року слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні №12023160000000192 від 16.02.2023 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 21.07.2023 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. 25.07.2023 року було винесено постанову про відмову в задоволені клопотання. 15.08.2023 року заявник отримав копію постанови про відмову в задоволені клопотання. 29.08.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було скасовано постанову слідчого та зобов`язано розглянути клопотання заявника від 21.07.2023 року. 14.09.2023 року слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання, заявник з нею не погоджується та просить її скасувати та вчинити певні дії викладені в заяві, оскільки слідчим не надано оцінки та повністю проігноровані вимоги викладені в заяві.

Заявник в судове засідання не з`явився направив заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Слідча в судове засідання не з`явилась направила заяву про розгляд справи за її відсутності та просила відмовити в задоволені скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані матеріла до заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом досліджено постанову від 14.09.2023 року слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні №12023160000000192 від 16.02.2023 року згідно якої слідчий відмовив в задоволені клопотання мотивуючи це тим, що на даному етапі досудового розслідування є передчасним.

В той же час, слідчим не було розглянуто повно клопотання заявника по кожному пункту, а саме в частині допитів свідків, підозрюваних.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови від 14.08.2023 року вбачається, що слідчим достатнім чином не вмотивував прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині відмови у проведенні слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 14.09.2023 року слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №12023160000000192 від 16.02.2023 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 14.09.2023 року слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №12023160000000192 від 16.02.2023 року - задовольнити частково.

Постанову від 14.09.2023 року слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №12023160000000192 від 16.02.2023 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Одеській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023160000000192 від 16.02.2023 року повторно розглянути клопотання від 21.07.2023 року в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1