Ухвала

від 28.09.2023 по справі 908/1629/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2023 року м. Дніпро Справа № 908/1629/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2023р. (суддя Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст складено 10.08.2023р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герместорг-19», м. Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», м. Запоріжжя

про стягнення 404860,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герместорг-19» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», про стягнення 404 860,87 грн. заборгованості за договором поставки № 20/2020 від 29.01.2020р., в тому числі 291 611,50 грн. основного боргу за поставлений товар, 59 281,02 грн. пені, 5 225,04 грн. 3 % річних та 48 743,31 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.08.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герместорг-19» 291611 грн. 50 коп. заборгованості, 45299 грн. 65 коп. пені, 5225 грн. 04 коп. 3 % річних, 48743 грн. 31 коп. інфляційних втрат та 5 863 грн. 19 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Завод «Запоріжавтоматика» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області в частині задоволення позовних вимог про стягнення 45 299,65 грн. пені, 5 225,04 грн. 3% річних, 48 743,31 грн. інфляційні втрати та 5 863,19 грн. витрат на сплату судового збору. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Верхогляд Т.А..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1629/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2023р. у справі №908/1629/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

25.09.2023р. матеріали справи №908/1629/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684, 00 грн..

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 6072,91 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.08.2023р. у справі №908/1629/23 в частині присуджених до стягнення 3% річних, у розмірі 5 225,04 грн., інфляційних втрат, у розмірі 48 743,31 грн. та пені, в розмірі 45 299,65 грн., що загалом складає 99 268,00 грн..

Відтак, виходячи із оспорюваної апелянтом суми у розмірі 99 268,00 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала - 2684 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із присудженою до стягнення сумою, має сплатити 4026,00 грн. ( 2684,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується Актом Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023р. № 06-19/159/23.

Так, в Акті зазначено, що під час розкриття конверту надісланого ПрАТ «Завод «Запоріжавтоматика» не виявлено квитанції про сплату державного мита, вказаної в додатку до апеляційної скарги б/н від 13.09.2023р. на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2023р. по справі № 908/1629/23.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору, у сумі 4026,00 грн..

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2023р. у справі № 908/1629/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2 481 грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв