Ухвала

від 25.09.2023 по справі 914/585/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2023 Справа № 914/585/22

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Стрий Львівської області

про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку

Суддя Манюк П.Т.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

позивача: Кобко Т.В. представник,

від відповідача: Поврозник А.П. - представник

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/585/22 за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Стрийської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.01.2023 поновлено провадження у справі № 914/585/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.01.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 11.09.2023 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2023.

У підготовче судове засідання 25.09.2023 прокурор з`явився, 25.09.2023 через підсистему електронний суд подав заперечення на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання 25.09.2023 представник позивача з`явився, заперечив проти зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання 25.09.2023 представник відповідача з`явився, підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі № 914/585/22 до розгляду у Стриському міськрайонному суді Львівської області справи № 456/3402/23, представник відповідача зазначає, що ухвалою суду від 21.08.2023 до матеріалів справи долучено копію висновку експерта за результатами проведення комплексної земельно - технічної, будівельно -технічної та оціночно - земельної експертизи від 26.05.2023 року № 3185-Е.

Вказаний висновок експерта надано в межах кримінального провадження № 12022141130000462 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч .3 ст.197-1 КК України відносно ОСОБА_1 (відповідач у даній справі).

Долучений прокуратурою у межах справи висновок експерта є доказом у вказаному кримінальному провадженні. У сторони захисту є обгрунтовані підстави вважати такий неналежним доказом, зокрема таким, що здобутий з порушенням порядку встановленого законом. Крім того у справі № 456/3402/23 підлягатиме встановленню факт самовільного зайняття земельної ділянки, особи, що вчинила таке зайняття чи відсутність таких.

Отже, представник відповідача вважає, що у справі № 914/585/22 за приписами п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання, законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У письмових запереченнях щодо вищевказаної заяви прокурор зазначив, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Ураховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справах № 924/645/18 та № 910/23396/16, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справах № 910/13234/18 та № 910/759/19, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19 та від 25.03.2021 у справі № 873/148/20, від 12.05.2021 у справі № 922/2838/20.

У своїх запереченнях прокурор зазначає, що погоджується з певною пов`язаністю справ № 914/585/22 та № 456/3402/23, водночас зазначає, що представник відповідача не навів жодної обставини неможливості розгляду справи без певних фактів, які можуть бути встановлені в ході слухання справи в порядку кримінального судочинства.

Свої позовні вимоги прокурор не пов`язує з фактами та обставинами, встановленими чи які будуть встановлені в ході слухання кримінального провадження, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відмовляючи у клопотанні відповідача щодо зупинення провадження у справі до розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області справи № 456/3402/23 суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Таким чином, застосовуючи наведену правову норму за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21, від 06.04.2023 року у справі № 921/704/20).

Однак, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

За таких обставин, суд, у зв`язку із тим, що представником відповідача не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи до розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області справи № 456/3402/23, не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Разом з тим, представники учасників справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України , суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.10.2023 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Учасники справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.