Рішення

від 27.09.2023 по справі 914/1915/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Справа № 914/1915/23

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я.

у справі № 914/1915/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БТ ЛТД, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КВК Електрик, м. Львів

про стягнення 487 499, 83 грн

Представники сторін справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БТ ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю КВК Електрик про стягнення 487 499, 83 грн заборгованості за неналежне виконання договору поставки № 12/22 від 26.01.2021.

13.09.2023 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Представник позивача у клопотанні від 12.09.2023 заявила, що докази понесення витрат на професійну правову допомогу будуть подані впродовж 5 днів після ухвалення рішення суду.

14.09.2023 представник позивача подала суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на суму 10 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі на 27.09.2023.

У судове засідання 27.09.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу на його юридичну адресу з 22.09.2023 перебуває у точці видачі.

Суд бере до уваги, що впродовж розгляду справи поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу, поверталась суду із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Враховуючи обмежені строки ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/1915/23, суд встановив таке.

В позовній заяві позивач зазначив, що очікує понести витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді професійної правничої допомоги на суму 20 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2023 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 85 228, 05 грн, з яких: 27 169, 60 грн основного боргу, 17 423, 61 грн інфляційних втрат, 3 389, 86 грн 3% річних, 37 244, 98 грн пені, а також 1 278, 42 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат позивач долучив договір-доручення про надання правової допомоги № 1087 від 26.05.2023, укладений АО «АЛІТІС» та позивачем у справі; додаток №1 від 26.05.2023 до договору; акт виконаних робіт від 07.09.2023 на суму 10 000, 00 грн; платіжна інструкція № 26/05/2023 від 26.05.2023 на суму 5 000, 00 грн; платіжна інструкція № 346 від 11.09.2023 на суму 5 000, 00 грн.

У додатку № 1 до договору сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката становить 2 000, 00 грн; замовник сплачує на рахунок виконавця завдаток у розмірі 5 000, 00 грн.

В акті виконаних робіт сторони відобразили, що виконавець виконав такі роботи:

-підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області про стягнення з ТОВ КВК Електрик заборгованості та штрафних санкцій (15.06.2023) затрачений час 4 год;

-участь у судовому засіданні у справі № 914/1915/23 (02.08.2023) затрачений час 0, 5 год;

-підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/1915/23) затрачений час 0, 5 год.

Загальна вартість наданих послуг становить 10 000, 00 грн (5 год х 2000, 00 грн).

Суд встановив, що представник позивача представляла інтереси останнього на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № ВС 1211100 від 15.06.2023, виданого АО «АЛІТІС».

Отже, позивач довів надання АО «АЛІТІС» послуг в Господарському суді Львівської області.

Надаючи оцінку наданим послугам, суд встановив, що позов підписано представником Богомазовою І.О., така забезпечувала явку у судове засідання 02.08.2023 та подала клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність заперечень відповідача, суд вважає підтвердженою та співмірною суму 10 000, 00 грн з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих послуг професійної правничої допомоги.

Беручи до уваги часткове задоволення позову, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 1 748, 27 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Решта витрат покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КВК Електрик (місцезнаходження: 79024, Львівська обл., вул. Промислова, будинок 50/52, офіс 18, ідент. код: 39159095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БТ ЛТД (місцезнаходження: 79044, місто Львів, вул. Сміливих, будинок 28 А, квартира 23, ідент. код: 42537241) 1 748, 27 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Наказ видати в порядку статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.