Ухвала

від 27.09.2023 по справі 926/3287/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

27 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3287/23

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» (60400, Чернівецька область, Чернівецький район, смт. Глибока, вул. Комінтерна, буд. 55)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» (59353, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Драчинці)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача Боднар А.М., адвокат;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача Калинчук Ю.В., адвокат;

від відповідача 3 Решетов В.В. адвокат.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова», ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» в якому просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова», що було оформлено протоколом загальних зборів №4;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.12.2011, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. та зареєстрований за №23324;

- витребувати нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди: загальна площа (кв.м): 12836.6, Опис: їдальня літ А, заг. пл. 71,40 кв.м; будівля службового блоку літ. Б, заг. пл. 314,30 кв.м.; будівля вагової літ. В, заг. пл. 31,20 кв.м.; котельня літ. Г. заг. пл. 88,30 кв. м; електроцех літ. Д, заг. пл. 30,50 кв.м.; трансформатор літ. Е, заг. пл. 45,80 кв.м.; забійно-санітарний пункт літ. І, заг. пл. 49,70 кв. м.; водо насосна станція літ. И, заг. пл. 5,00 кв.м. пташник №6 літ. З заг. пл 791,30 кв. м.; навіс для сіна літ. Ж.; пташник №5 літ. К, заг. пл.2277,20 кв.м.; пташник №4 літ Л, заг. пл. 2337,10 кв.м.; пташник №3 літ. М, заг. пл. 2345,30 кв.м.; пташник №2 літ. Н, заг. пл. 2230,70 кв.м; пташник № 1 літ. О заг пл. 1742,30 кв м; будівля УПС піт П, заг. пл. 462,80 кв. м.; насосна станція літ. Р, заг. пл. 13,70 кв.м.: електрична підстанція літ. С; криниця І-ІІ; топливосховище III; пожежний резервуар IV водозабірний колодязь V; водонапірна башня VI; огорожа №1-3; загальна площа 12836,60 кв.м з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Драчинецьке-1» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що все вищевказане майно перебувало у приватній власності відповідача 1, учасником якого є позивач, однак, в період починаючи з 11.10.2011 по 05.05.2020 директором ТзОВ «Карпасія Нова» було вчинені дії без відома та всупереч волі засновників, що призвело до незаконного відчуження майна товариства, а саме:

- 11.10.2011 було зібрано і проведено загальні збори учасників ТОВ «Карпасія Нова», що були оформленні протоколом №3, та на яких були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На зазначених вище зборах учасників Товариства, зокрема було змінено директора ТОВ «Карпасія Нова»: звільнено директора Товариства - ОСОБА_5 з 11.10.2011 та призначено нового директора - ОСОБА_4 з 11.10.2011;

- надалі за заявою нового директора ТОВ «Карпасія Нова» ОСОБА_4 , Глибоцькою районною державною адміністрацією Чернівецької області було видано копію Статуту ТОВ «Карпасія Нова» (реєстраційна дія від 04.11.2011);

- після чого 17.11.2011, на підставі заяви директора ТОВ «Карпасія Нова» приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовій К.Т., було видано Дублікат Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що має силу оригіналу, реєстровий номер 2786, на нотаріальному бланку ВРО №213959, ВРО №213960, замість втраченого (зіпсованого) договору купівлі-продажу, посвідченого Кінащук Н.М., приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області 29 вересня 2006 року, зареєстрований номером 5489, зареєстрованого Глибоцьким комунальним районним бюро технічної інвентаризації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15873336;

- згодом за заявою нового директора ТОВ «Карпасія Нова» ОСОБА_4 , Глибоцькою районною державною адміністрацією Чернівецької області було повторно видано копію Статуту ТОВ «Карпасія Нова» (в новій редакції) (реєстраційна дія від 29.11.2011);

- 01.12.2011 було проведено загальні збори учасників ТОВ «Карпасія Нова», що були оформленні протоколом загальних зборів №4. Ймовірно саме протоколом загальних зборів №4 було прийняте незаконне рішення щодо відчуження нерухомого майна ТОВ «Карпасія Нова»;

- 12.12.2011 між ТзОВ «Карпасія Нова» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. та зареєстрований за №23324;

- 05.05.2020 на підставі протоколу №1/20 загальних зборів учасників ТОВ «Драчинецьке-1», а також на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, що був підписаний ОСОБА_2 та ТОВ «Драчинецьке-1» спірне нерухоме майно було внесено, як додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ «Драчинецьке-1», а його оціночна вартість становила 420270,00 грн.

Позивач вважає що сторони договору, за яким було відчужене нерухоме майно, діяли недобросовісно та з усвідомленням протиправності своїх дій, а відтак нерухоме майно має бути витребувано у останнього набувача і повернуто законному власнику - ТзОВ «Карпасія Нова».

24.07.2023 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3287.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2023 року задоволено частково клопотання представниці позивача про витребування доказів (вх.№3289), зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» надати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином засвідчений протокол №4, яким оформлено рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» від 01.12.2011 року. Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 13.09.2023 року.

13.09.2023 року представниця позивача у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів (вх.№3932) та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№3933).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2023 року відкладено розгляд клопотань про витребування доказів (вх.№3932), про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№3933) та підготовче судове засідання на 27.09.2023 року.

27.09.2023 року представницею позивача через «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів (вх.№4182).

27.09.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано заяву представниці відповідача 2 про продовження строку для подання відзиву (вх.№4186).

Станом на день розгляду справи представниця позивача просила задовольнити подані нею клопотання про витребування доказів (вх.№3932), про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№3933, 4182), та заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Представники відповідачів 2, 3 просили відмовити у задоволенні клопотань позивача, не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження. Представниця відповідача 2 просила продовжити їй строк для подання відзиву.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, конверт з ухвалою, яка направлялась на юридичну адресу особи, повернувся на адресу суду з відміткою «відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивачем обґрунтовано неможливість подання зазначених у клопотаннях доказів у строк визначений ст. 80 ГПК України, суд задовольняє подані клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№3933, 4182).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№3932), суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 , Господарського процесуального кодексу України).

У поданому клопотанні представниця позивача просить суд:

-витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни (адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова», що були оформленні протоколом загальних зборів №4 від 01.12.2011;

-витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни (адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії інших документів, що стосуються договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_4 ), що був укладений 12.12.2011 між ТОВ «Карпасія Нова» та ОСОБА_2 , та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. та зареєстрований за № 23324 (а також всі документи, що були подані сторонами та стосуються вищезазначеного договору).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та враховуючи приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни (адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова», що були оформленні протоколом загальних зборів №4 від 01.12.2011, оскільки даний документ є предметом спору у даній справі і станом на день розгляду справи не наданий на виконання вимог ухвал суду ТОВ «Карпасія Нова».

У решті вимог клопотання про витребування доказів суд відмовляє оскільки в самому клопотанні не значиться який саме доказ витребовується, для чого необхідні копії інших документів, що входить в поняття інші документи, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Щодо заяви представниці відповідача 2 про продовження строку для подання відзиву (вх.№4186), суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, на які представниця відповідача 2 посилається в обґрунтуванні заяви, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу 2 строк на подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи заяву представника позивача про продовження строку підготовчого засідання, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України із призначенням наступного судового засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 81, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2.Підготовче судове засідання відкласти на "18" жовтня 2023 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

3.Клопотання про витребування доказів (вх.№3932) задовольнити частково.

4.Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни (адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова», що були оформленні протоколом загальних зборів №4 від 01.12.2011.

5.Повторно зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» надати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином засвідчений протокол №4, яким оформлено рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Карпасія Нова» від 01.12.2011 року.

6.Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№3933, 4182) задовольнити.

7.Заяву представниці відповідача 2 про продовження строку для подання відзиву (вх.№4186) задовольнити.

8.Відповідачам 2 та 3 до наступного судового засідання (18.10.2023) надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копії відзивів та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9.Ухвала набирає законної сили 27.09.2023 року.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.