Ухвала
від 28.09.2023 по справі 600/3990/22-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/3990/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бойка Богдана Любомировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецька міська рада, про визнання дій протиправними та скасування запису.

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бойка Богдана Любомирович щодо внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру, в частині виправлення відомостей про цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер 7310136900:67:002:0063);

визнати незаконним та скасувати запис Державного кадастрового реєстратора Газового управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 17.05.2018 № 005 щодо виправлення вiдомостей в частині цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 7310136900:67:002:0063).

За вказаною позовною заявою відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Зважаючи на заяву представника позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє заяву та залишає позов без розгляду.

Стосовно повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З аналізу наведеної норми права, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору не повертається позивачу, в т.ч. у разі залишення заяви без розгляду за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, сума сплаченого позивачем судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 142, 240, 241, 242, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Бойка Богдана Любомировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецька міська рада, про визнання дій протиправними та скасування запису, - залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113799526
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —600/3990/22-а

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 27.12.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні