Ухвала

від 28.08.2023 по справі 373/2508/14-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 373/2508/14-к Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/4906/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, та ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, та ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить скасувати вирок, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 367 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, у апеляційній скарзі прокурора відсутні обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399, КПК України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, та ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 посилається на різні судові рішення.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, то, за правилами ст.399 КПК України, її слід залишити без руху та встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що становить 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить виправдати обвинуваченого ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України та одночасно змінити вирок Ірпінського міського суду Київської області щодо ОСОБА_10 в частині призначеного покарання за за ч.2 ст.161, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України в межах вже відбутого покарання, яке є співрозмірним його діянням, та особі обвинуваченого.

В порушення вимог