Ухвала

від 13.10.2023 по справі 373/2508/14-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 373/2508/14-к

провадження № 51-6195 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

25 вересня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду прокурору

ОСОБА_7 повернуто апеляційну скаргу на вказаний вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вказане судове рішення. На його думку, судом безпідставно повернуто апеляційну скаргу, оскільки ним не було порушено строк на усунення недоліків скарги, залишеної без руху.

Перевіривши доводи касаційної скарги та судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, отримано прокурором 07 вересня 2023 року. Встановлений десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги обліковувався з 08 вересня 2023 року і сплив 18 вересня 2023 року, однак протягом установленого судом строку недоліків апеляційної скарги прокурором не усунуто, повторної скарги не подано.

Твердження прокурора про те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 27 вересня 2023 року, що, на його думку, підтверджується реєстром про передачу документів Київської обласної прокуратури є неспроможними, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, копію судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху прокуратурою отримано 07 вересня 2023 року, тому, саме з наступного дня і почався десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду є належно умотивованою та обґрунтованою і за змістом відповідає вимогам статей 370, 419 КПК, у ній наведено мотиви, з яких виходив суд, та положення закону, яким він керувався під час постановлення рішення.

Касаційна скарга прокурора ОСОБА_7 не містить переконливих доводів на спростування висновків апеляційного суду, наведених в ухвалі цього суду,

в обґрунтування постановленого рішення.

Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, про що йдеться в касаційній скарзі, колегія суддів касаційного суду не вбачає.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги

та оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 статті 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3