Рішення

від 28.09.2023 по справі 185/3694/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/3694/23

Провадження № 2/185/1740/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб» про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути грошові кошти за сплату товару в сумі 41244,37 грн., пені у розмірі 153428,00 грн, 3% річних у розмірі 420 грн, інфляційні втрати 579 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Позов мотивував таким. 08.01.2022 року між ним та відповідачем було укладено договори купівлі продажу шляхом оформлення замовлень №№75887, 75890, 75893 для придбання дверних полотен Токио Vinyl в кількості 6 штук, коробок Екошон 2 Viny в кількості 15 штук, лиштви Екошон Viny2 в кількості 30 штук, добірної дошки Екошон 2 Viny в кількості 15 штук, ручок МВМ Z 1215SN/CP в кількості 6 штук, накладок під фіксат SN/CP Z-1215, 1325, 1321,1324,1257, 1290, 1319, А-2004 в кількості 2 штук, петель Фуаро 125 SN в кількості 12 штук. Строк виконання зобов`язання 60 днів. Гроші за вказаний товар були перераховані відповідачу. На теперішній час товар відповідачем не передано позивачу. На звернення позивача до відповідача останній не реагував. Невиконання відповідачем прийнятих обов`язків завдало майнової та моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач та його представник надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладеня розгляду справи не надавав.

Суд,за вказаних обставин, вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Суд дослідивши докази приходить до такого.

08.01.2022 року між ним та відповідачем було укладено договори купівлі продажу шляхом оформлення замовлень №№ 75887, 75890, 75893 для придбання дверних полотен Токио Vinyl в кількості 6 штук, коробок Екошон 2 Viny в кількості 15 штук, лиштви Екошон Viny2 в кількості 30 штук, добірної дошки Екошон 2 Viny в кількості 15 штук, ручок МВМ Z 1215SN/CP в кількості 6 штук, накладок під фіксат SN/CP Z-1215, 1325, 1321,1324,1257, 1290, 1319, А-2004в кількості 2 штук, петель Фуаро 125 SN в кількості 12 штук. Вказаний факт підтверджено копіями замовлень. /а.с. 15,17,19/

Гроші у розмірі 41244,37 грн. за вказаний товар були перераховані відповідачу. Вказаний факт підтверджено квитанцій./а.с. 16,18,20,21,22,23/

На теперішній час товар відповідачем не передано позивачу.

Відповідач змінив назву з товариства обмеженою відповідальністю «Двері Білорусії», код ЄДРПОУ 33750983 на товариство з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб» без зміни організаційно-правової форми та припинення як юридичної особи.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача підлягають кошти сплачені за товар у розмірі 41244,37 грн., так як відповідачем не виконані прийняті на себе обов`язки.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 153428,00 грн посилається на статтю 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 5 частини 4 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Вказане приводить суд до висновку про те, що дана норма дає право споживачу роботи (послуги) на стягнення пені за прострочення їх виконання.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі продажу, що не тотожно договору на виконання роботи( послуги).

Викладене приводить суд до висновку про те ,що у задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних посилаючись на частину 2 статті 625 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач був зобов`язаний за договором купівлі- продажу товар.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб» на користь ОСОБА_1 у розмірі 41244,37 (сорок одна тисяча двісті сорок чотири грн. 37 коп) грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб», ЄДРПОУ: 33750983, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.33-Б.

Суддя В. А. Гаврилов