Рішення

від 17.10.2023 по справі 185/3694/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/3694/23

Провадження № 2/185/1740/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб» про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як споживач. В позовній заяві просив судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого .

При зверненні до суду з позовом про захист прав споживачів позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як споживач. Відповідно до ч. 3 с. 22 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовом, пов`язаними з порушенням їх прав. В позовній заяві просив стягнути з відповідача вартість попередньо сплаченого товару в сумі 41244,37 грн., 3% пені за період невиконання зобов`язань у розмірі 153428,00 грн, 3% річних в розмірі 420 грн, інфляційні витрати в розмірі 579,00 грн, моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням суду позов був задоволений частково, стягнуто з відповідача кошти сплачені за товар у розмірі 41244,37 грн., однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що витрати на судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб» про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний Хаб» на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Додаткове заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. А. Гаврилов