Ухвала
від 27.09.2023 по справі 130/2207/23
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/130/289/2023

130/2207/23

У Х В А Л А

27.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025130000144 від 15.07.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що у обвинувальному акті Жмеринської окружної прокуратури не зазначено, які конкретно дані вказують на істотність заподіяної шкоди, що є обов`язковим елементом складу даного кримінального правопорушення, також в обвинувальному акті відсутні дані про місце вчинення правопорушення, а сторона обвинувачення обмежилась надто некоректним формулюванням «неподалік с. Дубова Жмеринського району», що є неприйнятним, оскільки взагалі унеможливлює ідентифікацію водного об`єкта як місця скоєння правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинувачених, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. На думку суду, вказана вимога КПК України була дотримана стороною обвинувачення повністю. Оцінка ж якості сформульованого обвинувачення є предметом судового розгляду і на стадії підготовчого судового засідання не здійснюється. Суд наголошує, що відповідно до частини третьої статті 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Недоліки, які зазначені стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому дані обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Суддя

СудЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113809079
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти довкілля Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом

Судовий реєстр по справі —130/2207/23

Ухвала від 10.04.2024

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Грушковська Л. Ю.

Ухвала від 27.09.2023

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Грушковська Л. Ю.

Ухвала від 27.09.2023

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Грушковська Л. Ю.

Ухвала від 24.08.2023

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Грушковська Л. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні