Ухвала

від 28.09.2023 по справі 308/16645/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16645/23

2-а/308/272/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 16440 від 07.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 16440 від 07.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 адміністративна справа за єдиним унікальним номером 308/16645/23 передана судді Малюк В.М.

27.09.2023 року, суддею Малюк В.М., подано заяву про самовідвід, в порядку ст. 36 ч.1 п.4 КАС України, в якій зазначено, що Ігнатко Я.В. у вказаному позові на одну із підстав для скасування постанови № 16440 від 07.09.2023 року посилається на рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/8272/23 від 22.06.2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Малюк В.М., обставини справи у якому є аналогічними справі № 308/16645/23.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 36 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Малюк В.М. - задовольнити.

Адміністративну справу № 308/16645/23 (номер провадження 2А/308/272/23) передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк