Ухвала

від 29.09.2023 по справі 345/1370/18

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/1370/18

Провадження № 6/345/73/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №345/1370/18, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 11.07.2018 року.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Калуському відділі ДВС у Калуському районі знаходиться виконавче провадження №71226287 із примусового виконання виконавчого листа №345/1370/18, виданого 11.07.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської РДА шкоду, завдану злочином, у розмірі 51970,31 грн.

07.03.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно. Згідно повідомлення стягувача станом на 01.01.2022 року сума заборгованих коштів по даному виконавчому документі становить 13557,97 грн. На даний час боржником рішення суду не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання, не здійснено.

07.03.2023 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 09.03.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано для виконання у банківські установи. Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте ОСОБА_1 на виклики не з`являлася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності земельна ділянка, загальною площею 0,4228 га, проте ОСОБА_1 рішення не виконує. На запит виконавця Державною прикордонною службою України від 27.09.2023 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово здійснювала перетинала державний кордон України.

Державний виконавець наголошує, що на даний момент нею вичерпано всі заходи примусового виконання вищевказаного виконавчого документа і тимчасове обмеження у праві виїзду божника фізичної особи за межі України є єдиним можливим способом виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилася, проте вказала у поданні, що просить розгляд даного подання здійснювати без її участі, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області знаходиться виконавче провадження №71226287 із примусового виконання виконавчого листа №345/1370/18, виданого 11.07.2018 року Калуським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації шкоду, завдану злочином у розмірі 51970,31 грн.

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Калуської РДА від 28.02.2023 року залишок боргу, станом на 23.02.2023 року, становить 13557,97 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За приписами частин 1, 2статті 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч.3ст. 441 ЦПК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що діючим законодавством передбачено можливість обмеження фізичної особиборжника у праві виїзду за межі України за наявності судового рішення про стягнення заборгованості, наявності відкритого виконавчого провадження та ухилення боржника від виконання своїх обов`язків.

Отже, діючим законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити не виконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону.

Зокрема, є обов`язком боржника утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадженнядекларацію про доходита майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє, спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю зміни відомостей, зазначених удекларації про доходита майно боржника не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У зв`язку з тим, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за ухилення від їх виконання, суду з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України суду, належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує свої зобов`язання, тому державним виконавцем примусово проводилися заходи для своєчасного та всебічного виконання рішення суду. Так, 07.03.2023 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.36). Постановою державного виконавця від 09.03.2023 року було накладено арешт на рахунки боржника (а.с.38). Для встановлення джерел доходів та майна ОСОБА_1 державний виконавець направляв запити в Пенсійний фонд України, Державну фіскальну службу України, згідно отриманої інформації джерел доходів виявлено не було (а.с.43,44). Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України від 13.09.2023 року (а.с.45) в МВС відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.42) ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,4228 га, кадастровий номер 2622885200:02:001:0156.

На момент розгляду даного подання боржником рішення суду в повному обсязі не виконано, заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

З відповіді на запит Державної прикордонної служби України від 27.09.2023 року (а.с.47) ОСОБА_1 в період з 07.03.2023 року по 27.09.2023 року здійснювала перетин державного кордону України, а саме 03.07.2023 року виїхала за межі України.

Безпідставне, тривале та необґрунтоване невиконання рішення суду порушує законні права та інтереси стягувача та нівелює сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України має тимчасовий характер та спонукатиме боржника до виконання боргових зобов`язань за рішенням суду, що в свою чергу захистить права стягувача на отримання належних коштів.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 на строк до виконання зобов`язань підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 259,441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, до виконання зобов`язань, покладених на неї: виконавчим листом №345/1370/18, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 11.07.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації 13557,97 грн. боргу.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська,26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суддя