Рішення

від 05.06.2018 по справі 345/1370/18

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1370/18

Провадження № 2/345/818/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання - Заткальницької Н.І.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином),-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Калуської РДА звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 16.03.2018 року Калуським міськрайонним судом затверджено угоду про примирення між ОСОБА_2 та УСЗН Калуської РДА, за якою ОСОБА_2 визнано винною у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 510,00 грн. штрафу.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2, маючи намір отримати державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї та допомоги на догляд за своїм чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, а саме щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним у травні 2015 року надала в Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, необхідні документи, в тому числі заяви та декларації.

На підставі вказаних документів Управлінням соціального захисту населення Калуської РДА ОСОБА_2 з 01.05.2015 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї та 01.06.2015 допомогу на догляд і розпочато їх виплату.

В подальшому ОСОБА_2, знаючи про свій обов'язок постійно доглядати за чоловіком, який являється інвалідом внаслідок психічного розладу та який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті привласнити бюджетні кошти шляхом обману, приховавши обставини, що впливають на призначення і виплату допомоги, належний догляд за чоловіком не здійснювала, а натомість періодично у період часу отримання допомоги виїжджала за межі території України на тривалий час.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману (шахрайства), незаконно, на підставі її заяв та декларацій від 12.05.2015р., 30.06.2015р.,14.01.2016р., 09.09.2016р., 18.01.2017р., 24.04.2017р., 31.07.2017р., 04.10.2017р. отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у період часу з 01.06.2015р. по 31.11.2015р. на суму 15 191,94 грн. та у період з 01.01.2017р. по 31.10.2017р. - 27 927,57 на загальну суму 43 119,51 грн. та допомогу на догляд в сумі 12 870, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 55 989,51 грн. Тому прокурор просить стягнути з відповідачки на користь УСЗН Калуської РДА шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 54999,91 грн.

Прокурор подав до суду заяву, згідно якої зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь УСЗН Калуської РДА шкоду у розмірі 51970,31 грн. Розгляд справи просить проводити без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с.16). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.,ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 56 ЦПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду від 16.03.2018 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_2 та УСЗН Калуської РДА, за якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с.4-5).

З вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_2 шляхом обману (шахрайства), незаконно, на підставі її заяв та декларацій від 12.05.2015р., 30.06.2015р.,14.01.2016р., 09.09.2016р., 18.01.2017р., 24.04.2017р., 31.07.2017р., 04.10.2017р. отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у період часу з 01.06.2015р. по 31.11.2015р. на суму 15 191,94 грн. та у період з 01.01.2017р. по 31.10.2017р. - 27 927,57 на загальну суму 43 119,51 грн. та допомогу на догляд в сумі 12 870, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 55 989,51 грн. (а.с.4 зворот).

Суд враховує, що згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеним винність дій ОСОБА_4, які спричинили відповідні правові наслідки у вигляді заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що матеріальна шкода, яка заподіяна державі в особі УСЗН Калуської РДА на даний час частково відшкодована (а.с.18).

За таких обставин позов, з урахуванням змінених позовних вимог, слід задоволити та стягнути з відповідача на користь УСЗН Калуської РДА шкоду, завдану злочином, у розмірі 51970,31 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст . 56, 82, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Пійло, Калуського району, вул.Новобудова,18, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації шкоду, завдану злочином, у розмірі 51970,31 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: