Ухвала
від 29.09.2023 по справі 905/271/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/271/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., судді Істоміна О.А., Попков Д.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Комунального підприємства "Торецьккомсервіс", м. Торецьк Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 28.06.2023 року у справі №905/271/23,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро,

до - Комунального підприємства "Торецьккомсервіс", м. Торецьк Донецької області,

про - стягнення 135 892,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі-Позивач) 17.03.2023 року звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Торецьккомсервіс" (далі-Відповідач) про стягнення з останнього на користь Позивача заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №2540ПУ від 23.03.2022 за спожиту електроенергію за період з березня по червень 2022 року в сумі 135 892, 73 грн, пені в сумі 19 380,26 грн, 3% річних у сумі 2 326,55 грн, інфляційних втрат у сумі 13 999,77 грн та 2147,20 грн судового збору.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.06.2023 року у справі №905/271/23 вищезазначені позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з означеним судовим рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив рішення господарського суду Донецької області від 28.06.2023 року у справі №905/271/23 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні господарські правовідносини склалися відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25.08.2023 справу №911/1359/22 (за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150 907 381, 69 грн,) прийнято до розгляду.

Зазначена ухвала мотивована зокрема тим, що у справі №911/1359/22 існує необхідність у відступленні від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від по справі №922/1948/22 стосовно застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Отже рішення Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22 безпосередньо вплине на подальше застосування судами підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що сторони у даній справі є учасниками ринку електричної енергії, Позивачем нараховано Відповідачу, суму пені у період дії воєнного стану в Україні, отже з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №905/271/23 та у справі №911/1359/22 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Торецьккомсервіс", м. Торецьк Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 28.06.2023 року у справі №905/271/23 до вирішення Об`єднаною палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення перегляду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №905/271/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113812321
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —905/271/23

Судовий наказ від 05.08.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Судовий наказ від 05.08.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Постанова від 14.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 31.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 29.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Рішення від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні