Постанова

від 28.09.2023 по справі 917/525/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/525/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І. , суддя Шутенко І.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" (вх.№1482П/1-43) на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 (суддя О.В.Ківшик, повне рішення складено 12.06.2023) у справі №917/525/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД", м. Полтава,

до Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ", м. Полтава,

про стягнення 189 431,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі №917/525/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №917/525/23 про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 33 587,02 грн задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" 30 104,52 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви щодо стягнення 3 482,50 грн витрат на правову (правничу) допомогу відмовлено.

Приватне підприємство "Торгівельний центр "Київ" не погодившись з додатковим рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06 липня 2023 року по справі №917/525/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення по справі № 917/525/23 ухвалено судом 12.06.2023, а заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення 33 587,02 грн витрат на правову (правничу) допомогу по справі №917/525/23 надійшла до суду лише 26.06.2023, тобто заява про винесення додаткового судового рішення була подана з пропуском процесуального строку, а тому повинна була залишена судом першої інстанції без розгляду. Вважає, що визначення розміру гонорару адвоката здійснено з порушенням, а розмір витрат на правову допомогу, заявлений Позивачем не є спірозмірним з складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та робіт, а також ціною позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 у справі №917/525/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №917/525/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі №917/525/23. Витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/525/23. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі №917/525/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

10.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/525/23.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з їх повідомленням (викликом) до суду не надійшло.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ", якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 167 112,00 грн, набуті без достатньої правової підстави, та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 22 319,75 грн, неналежного виконання останнім зобов`язань за укладеним між сторонами 12.07.2022 року договором № ВС 11-4231-2022 суборенди нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.06.2023 у справі №917/525/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" грошові кошти у розмірі 167 112,00 грн, набуті без достатньої правової підстави, 2678,37 грн 3% річних, 2 546,86 грн витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 19641,38 грн процентів за користування чужими грошовими коштами у задоволенні позову відмовлено.

20.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" засобами поштового зв`язку надіслало до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення 33 587,02 грн витрат на правову (правничу) допомогу по справі №917/525/23 (вх.№7920 від 26.06.2023).

Відповідач через систему "Електронний суд" надіслав заяву вх. № 8370 від 06.07.2023, в якій просить суд відмовити у задоволені заяви позивача. В обґрунтування даної зави відповідач посилається на необґрунтованість заявлених до стягнення позивачем витрат на правову (правничу) допомогу. Також відповідач зазначає, що заявлені позивачем до стягнення витрати на правову (правничу) допомогу є завищеними.

Ухвалюючи додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд першої інстанції вказав, що заявлений розмір адвокатських витрат в сумі 33 587,02 грн є підтверджений матеріалами справи та співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг. Однак, враховуючи, що судом ухвалено рішення по справі №917/525/23 про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД", витрати на професійну правничу допомогу позивача покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 30 104,52 грн.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" (далі - Клієнт) та адвокат Подольська Т.В. (далі - Адвокат) уклали договір про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі -Договір, а.с. 180-181).

У Договорі сторони погодили, зокрема, наступне :

- Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати консультативні, юридичні послуги в обсязі та на умовах передбаченим цим Договором. Відповідно до цього Договору Адвокат надає клієнту такі види правової допомоги : усні та письмові консультації з правових питань та правові висновки, довідки з чинного законодавства України; представництво Клієнта у судах, відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, включаючи органи державної влади та управління, органи місцевого самоврядування (п. 1.1, п. 1.2.1 та п. 1.2.4 Договору);

- на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту професійної правничої (правової) допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт (ч. 1 п. 2.3 Договору);

- розмір та умови оплати послуг Адвоката Клієнтом залежно від обсягів юридичних робіт будуть обумовлені в укладеній сторонами додатковій угоді, що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.1 Договору);

- у разі вирішення судових справ на користь Клієнта Адвокат додатково має право на гонорар, що становить від повного або часткового досягнення мети цього Договору та залежить від виду та кількості позовних вимог у судовій справі, а саме : за кожну майнову вимогу у справі - 5% від суми, що стягнута на користь Клієнта за рішенням суду або від суми, що була заявлена в суді до стягнення з Клієнта та не задоволена судом; за кожну немайнову вимогу - 50% від суми втрат за надання правової допомоги за цим Договором; у разі зупинення чи закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду за клопотанням Адвоката - 30% від суми витрат за надання правової допомоги за цим Договором (п. 4.4 Договору);

- Договір укладено строком на один рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. (ч. 1 п. 5.1 Договору).

До Договору між ТОВ "САНТЕРМ-ТРЕЙД" та адвокатом Подольською Т.В. було укладено Додаткову угоду № 1 від 22.03.2023, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо наступного :

- Сторони погодили надання таких послуг : усна консультація Клієнта з вивченням документів, узгодженням правової позиції у судовій справі з ПП "Торгівельний центр "Київ"; складання процесуального документу - позовної заяви про повернення авансу з ПП "Торгівельний центр "Київ"; складання процесуального документу - відповіді на відзив у разі подання такого. Також сторони узгодили вартість послуг Адвоката (п. 1 Додаткової угоди);

- Сторони погодилися, що у день підписання цієї Додаткової угоди Клієнт частково сплачує Адвокату послуги за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5000,00 грн. Іншу частину оплати за надання професійної правничої (правової) допомоги Клієнт оплачує після прийняття судового рішення у справі судом першої інстанції (п. 2 Додаткової угоди);

- Сторони погодилися, що у разі постановлення (прийняття) судового рішення про задоволення чи часткове задоволення позовної заяви додатковий гонорар (гонорар успіху), Адвоката за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 09.02.2023 становить 5% від суми заявлених у справі та задоволених судом майнових вимог (п. 3 Додаткової угоди).

На підставі Рахунку фактури № 1 від 22.03.2023 Клієнт оплатив Адвокату 5 000,00 грн. Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією Платіжної інструкції № 30 від 22.03.2023 (а.с. 185).

До Договору між ТОВ "САНТЕРМ-ТРЕЙД" та адвокатом Подольською Т.В. було укладено Додаткову угоду № 2 від 03.05.2023, відповідно до якої останні погодили надання таких послуг : подання заяви про продовження строку для подання відповіді на відзив та ознайомлення з матеріалами справи № 917/525/23; ознайомлення з матеріалами справи (диском). Також сторони узгодили вартість послуг Адвоката (п. 1 Додаткової угоди).

До Договору між ТОВ "САНТЕРМ-ТРЕЙД" та адвокатом Подольською Т.В. було укладено Додаткову угоду № 3 від 03.06.2023, відповідно до якої останні погодили надання таких послуг : складання процесуального документу - додаткових письмових пояснень до відповіді на відзив у справі № 917/525/23. Також сторони узгодили вартість послуг Адвоката (п. 1 Додаткової угоди).

До Договору між ТОВ "САНТЕРМ-ТРЕЙД" та адвокатом Подольською Т.В. було укладено Додаткову угоду № 4 від 16.06.2023, відповідно до якої останні погодили надання таких послуг : складання та подання до суду заяви (клопотання) про долучення до матеріалів справи доказів витрат за надання правової допомоги у справі № 917/525/23. Також сторони узгодили вартість послуг Адвоката (п. 1 Додаткової угоди).

На підтвердження отримання професійної правової допомоги позивач надав суду копію Акту наданих послуг № 1 від 16.06.2023 з детальним описом робіт, виконаних адвокатом (т.1 а.с. 189). Даний акт підписаний представниками сторін Договору та скріплений печаткою позивача.

Оскільки Адвокат вчинив дії щодо надання вищезазначених доказів у встановленому законом порядку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача по справі № 917/525/23, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не доведено неспівмірності витрат, заявлених до стягнення з нього на користь позивача витрат, а його доводи зводяться лише до незгоди із стягненням 30104,52 грн.

Посилання відповідача і порівняння з іншими аналогічними справами не має відношення до даної справи. Обсяг і розмір послуг підтверджені наданими до матеріалів справи доказами.

Враховуючи зазначене, відповідачем не доведено, що розрахунок позивача не узгоджується з критеріями визначеними ст. 126 ГПК України, тоді як обов`язок такого доведення згідно з ч.6 ст.126 ГПК України в даному випадку покладено саме на відповідача.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає про не підтвердження понесених позивачем адвокатських витрат, оскільки позивачем надано у якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, лише платіжну інструкцію №30 від 22.03.2023 про оплату 5000,00 грн.

Колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта, з огляду на те, що в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Доводи апелянта про те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана поза межами п`ятиденного строку спростовується матеріалами справи. Позивачем подано відповідну заяву засобами поштового зв`язку 20.06.2023, що вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті (т.1 а.с. 198), тобто в межах строку, встановленого ст. 129 ГПК України

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхиляються колегією суддів, як безпідставні, необґрунтовані та такі, що стосуються виключно переоцінки доказів.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі №917/525/23 без змін.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі №917/525/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко