Ухвала

від 29.09.2023 по справі 917/979/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/979/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вепр" вх. № 1735 П/2 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.08.2023, постановлену суддею Погрібною С.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області 02.08.2023 (ухвалу підписано 02.08.2023) у справі № 917/979/22

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

до Акціонерного товариства "Вепр", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.08.2023 у справі № 917/979/22 відмовлено представнику Акціонерного товариства "Вепр" у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Ухвалу підписано 02.08.2023, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку її апеляційного оскарження є 12.08.2023.

17.08.2023, тобто після закінчення вказаного строку, АТ "Вепр" надіслало поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.08.2023 у справі № 917/979/22 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; вирішити питання про повернення АТ "Вепр" судового збору в сумі 2684,00 грн, сплаченого за подання цієї апеляційної скарги.

Заявник просить поновити пропущений строк подання скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали АТ "Вепр" отримало поштою 07.08.2023. На доказ відповідних обставин до скарги додано незасвідчену копію конверта господарського суду та роздруківку з сайту підприємства "Укрпошта". Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до частини першої статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України, в частині того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу. Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана забезпечити дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення до поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні. За відсутності опису вкладення, фіскальний чек таким доказом не є, оскільки з нього не вбачається, що скаржником направлено саме копії апеляційної скарги. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.09.2021 у справі № 916/662/20, від 01.06.2023 у справі №917/1999/20 тощо.

Проте, як вбачається з додатків до апеляційної скарги АТ "Вепр", на доказ направлення копії скарги на адресу АТ "Полтаваобленерго" заявник надав лише фіскальний чек - що не узгоджується з вимогами вищенаведених статей 258, 259 ГПК України та практикою їх застосування Верховним Судом.

З урахуванням викладених вище обставин, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху. Суд зазначив, що заявникові слід надати оригінал або належним чином засвідчену копію конверту господарського суду, в якому копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу АТ "Вепр", а також належні докази направлення позивачеві апеляційної скарги: опису вкладення до поштового відправлення, належним чином оформленої розписки іншої сторони про отримання копії скарги, тощо - якими б підтверджувався зміст відповідного відправлення та правильність адреси, на яку його надіслано.

Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Іншою ухвалою від 28.08.2023 було витребувано у суду першої інстанції матеріали справи № 917/979/22, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 25.09.2023.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв`язку про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 28.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху отримано АТ "Вепр" 11.09.2023.

Отже, останнім днем визначеного судом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 21.09.2023.

Однак ні в межах вказаного строку, ні після його закінчення (з урахуванням часу поштового перебігу) на адресу суду від апелянта не надійшло заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Також, як було встановлено вище, в апеляційній скарзі АТ "Вепр" викладено клопотання про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн, сплаченого за подання цієї апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

При поданні апеляційної скарги заявник сплатив 2684,00 грн судового збору, що підтверджується доданою до скарги платіжною інструкцією №2546 від 17.08.2023.

Як уже зазначалося, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з інформаційної довідки Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 №12-42/47 судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №2546 від 17.08.2023, був зарахований до Державного бюджету України і станом на 29.09.2023 на рахунок платника не повертався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про повернення судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вепр" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.08.2023 у справі № 917/979/22 повернути заявникові.

2. Повернути Акціонерному товариству "Вепр" (код ЄДРПОУ 03118216) з Державного бюджету України 2684,00 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №2546 від 17.08.2023 за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 11 арк., у тому числі, платіжна інструкція №2546 від 17.08.2023 на сплату 2684,00 грн судового збору; поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль