Рішення

від 28.09.2023 по справі 903/753/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28 вересня 2023 року Справа № 903/753/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Мартинюк І.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр»

про стягнення судових витрат

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» (35809, Рівненська область, Острозький район, село Вельбівно, вулиця Гагаріна, будинок 16, код ЄДРПОУ 38863428)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-Імперія» (43000, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 22, код ЄДРПОУ 40384207)

про стягнення 80 696, 16 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.09.2023 позов задоволено, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-Імперія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» заборгованість в сумі 80 696,16 грн. та 2684 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

20.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» надійшло клопотання про стягнення судових витрат за вх.№ 01-75/5595/23, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-Імперія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято та призначено до розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» про стягнення судових витрат, судове засідання призначено на 28.09.2023.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх.№ 01-75/5672/23 від 25.09.2023 у якій просить суд розглянути заяву про стягнення судових витрат без участі ТОВ «Острозький піщаний кар`єр» та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні в клопотанні письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною першою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас згідно з частиною третьою статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, так і меншою (частини шоста, сьома статті 129 ГПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зазначив, що докази понесення судових витрат будуть подані ТОВ «Острозький піщаний кар`єр» протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, а відтак представник позивача у встановлені строки ч. 8 ст. 129 ГПК подав клопотання про стягнення судових витрат та просить стягнути з позивача 20 000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 03.07.2023, акту наданих послуг від 11.09.2023 та рахунку від 11.09.2023.

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною третьою статті 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат на учасника справи покладено обов`язок подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідач у своєму клопотанні такий опис наводить.

03.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Скорпіон» (виконавець) було укладено договір про надання правничої допомоги (далі договір), за умовами п.1.1. якого замовник замовляє у виконавця наступну правничу допомогу:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з приводу наявності підстав для стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №13 від 24.07.2020 укладеного з ТОВ «ДП Імперія» на користь Замовника;

підготовка позовної заяви до ТОВ «ДП Імперія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №13 від 24.07.2020 укладеного з ТОВ «ДП Імперія» на користь Замовника, подання позовної заяви до Господарського суду Волинської області;

- представлення інтересів Замовника у Господарському суді Волинської області у справі за позовом Замовника до ТОВ «ДП Імперія» про стягнення заборгованості;

- складення та подання до суду заяв по суті справи та інших документів правового характеру.

У п. 3.1. договору сторони погодили, що вартість послуг передбачених п.1. даного договору становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Сторони домовились про наступний порядок розрахунків за Даним договором:

протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту ухвалення судового рішення замовник сплачує виконавцю 20 000 (двадцять тисяч) гривень (п.3.1.-3.2.1. договору).

11.09.2023 сторонами було підписано акт наданих послуг згідно з яким Виконавець надав, а Замовник прийняв замовлену правничу допомогу, а саме:

- надання консультації з приводу наявності підстав для стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №13 від 24.07.2020 укладеного з ТОВ «ДП Імперія» на користь Замовника та узгодження із Замовником правової позиції 2 години (2 000,00 грн.):

- підготовка та направлення адвокатського запиту до ГУ ДПС у Волинській області про надання інформації щодо включення ТОВ «ТД Імперія» до складу податкового кредиту відповідних сум ПДВ за податковими накладними в загальній кількості 35 податкових накладних, складеними Замовником 1 година (1 000,00 грн.);

- підготовка та направлення до Господарського суду Волинської області позовної заяви про стягнення з ТОВ «ТД Імперія» на користь Замовника заборгованості в розмірі 80 696,16 грн. 5 годин (5 000,00 грн.);

- підготовка клопотання до Господарського суду Волинської області про витребування доказів, а саме: витребування у ГУ ДПС у Волинській області інформації про включення ТОВ «ДП-Імперія» до складу податкового кредиту сум ПДВ, сформованих за податковими накладними ТОВ «Острозький піщаний кар`єр» - 2 години (2 000,00 грн.);

- представлення інтересів Замовника у Господарському суді Волинської області у справі №903/753/23 за позовом Замовника до ТОВ «ТД Імперія» про стягнення заборгованості в розмірі 80 696,16 грн. 1 судове засідання (10 000,00 грн.).

Отже, сторони погодили, що загальна сума винагороди на надану правничу допомогу для ТОВ «Острозький піщаний кар`єр» становить 20 000 грн.

У рахунку на оплату від 11.09.2023 зазначено вид платежу: оплата за надану правничу допомогу, згідно договору від 03.07.2023 та підставу платежу: 20 000 грн. Платником за вказаним рахунком є ТОВ «Острозький піщаний кар`єр», одержувачем платежу: Адвокатське об`єднання «Скорпіон». Даний рахунок підписаний головою адвокатського об`єднання М.М. Давидюком та скріплений печаткою.

Суд бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19. В абзацах другому та третьому пункту 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до матеріалів справи, у межах укладеного договору та на його підставі, за розпорядженням голови об`єднання Давидюка М.М. повноваження по наданню правової допомоги ТОВ «Острозький піщаний кар`єр» покладені на адвоката Осіпову Г.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1173 від 30.08.2019 р., про що адвокатським об`єднанням сформовано та видано ордер адвокату про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у поставові Верховного Суду у справі №910/16803/19 від 19.07.2021

Як слідує з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.10.2018 в справі № 569/17904/17, - на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати ,у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Крім того, у своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Подані в підтвердження заяви витрат на правову допомогу докази, а саме: договір про надання правової допомоги від 03.07.2023, акт наданих послуг від 11.09.2023 та рахунок від 11.09.2023 підтверджують наданні послуги зі сторони адвоката.

Заперечення відповідача щодо клопотання про стягнення судових витрат відсутні у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи №903/753/22 підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 221, 233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Задоволити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» про стягнення судових витрат.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-Імперія» (ЄДРПОУ 40384207, адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» (ЄДРПОУ 38863428, адреса: 35809, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Вельбівно, вул. Гагаріна, 16) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 29.09.2023.

СуддяВ. М. Дем`як