Ухвала

від 18.09.2023 по справі 908/2382/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/136/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2023 Справа № 908/2382/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі Азізбекян Тетяна Анатоліївна, за участі секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОНЕКТ» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І.

у справі № 908/2382/21

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вулиця Якова Новицького, будинок № 5, місто Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах : Запорізька міська рада (проспект Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Конект» (вулиця Сім`ї Хохлових, будинок № 8, місто Київ, 04119, ідентифікаційний код юридичної особи 42199599).

про стягнення суми

орган виконання - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваленко Є.І. (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

Е-mail: info_sh@kv.dvs.gov.ua

За участі представників сторін

Від прокуратури: Жукова І.О.- прокурор, посвідчення від 01.03.2023.

Від позивача : не прибув

Від відповідача (скаржник, боржник): не прибув

Від органу виконання: не прибув

ВСТАНОВИB:

06.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОНЕКТ» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І., у справі №908/2382/21.

В скарзі заявник просить суд:

1 Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І., щодо виконавчих проваджень №71065542, 70199042, 70188659, 71143352 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) передати виконавчі провадження №71065542, 70199042, 70188659, 71143352 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2023 скаргу передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 07.09.2023 скаргу прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 18.09.2023 о 12:20г.

Представники сторін і заінтересованих осіб в судове засідання призначене на 04.09.2023 не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання учасників судового процесу повідомлено належним чином у відповідності до норм чинного ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду скарги за відсутності представників сторін і заінтересованої особи за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні прокурор Запорізької обласної прокуратури заперечив проти поданої скарги, просить суд залишити скаргу без розгляду враховуючи те, що скаржником пропущено строк передбачений нормами діючого законодавства.

У судовому засіданні 18.09.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали справи № 908/2382/21, заслухавши представника прокуратури, суд встановив наступне.

У Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 71072489 щодо виконання, у тому числі, судових наказів Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі № 908/2382/21 про стягнення з ТОВ «Інтер Конект» на користь Запорізької обласної прокуратури (далі - стягувач) коштів, витрачених на сплату судового збору у сумі 4183,50 грн (ВП № 70188659) та 1135,00 грн (ВП № 70199042).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України,

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон). Порядок оскарження дій державного виконавця під час здійснення примусового виконання судових рішень врегульовано Законом та Розділом VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно зі ст. 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою ст. 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Одночасно, п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України встановлює, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналіз зазначених процесуальних норм разом із положеннями п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, ч. 5 ст. 74 Закону свідчать про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якої пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18 виснувала, що під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу.

У цій же постанові наголошено, що за приписами частини другої статті 118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Відповідно до ст. 28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої ст. 71 Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 70188659 (ідентифікатор 432474979Б5В) на виконання наказу Господарського Запорізької області від 03.10.2022 у справі № 908/2382/21 про стягнення з ТОВ «Інтер Конект» на користь Запорізької обласної прокуратури коштів, витрачених на сплату судового збору у сумі 4183,50 грн, винесено 31.10.2022 (понад 10 місяців тому).

У подальшому, постанову про об`єднання виконавчих проваджень №№ 70188659, 70199042, 71065542 у зведене виконавче провадження № 71072489 винесено 16.02.2023 (понад 6 місяців тому).

Постанови про відкриття виконавчих проваджень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження, та висновок про вартість арештованого та описаного майна скеровувались в установленому законом порядку боржнику. Про отримання вказаних документів свідчить обізнаність останнього про примусове виконання рішення у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві, та, як наслідок, непоодинокі спроби оскаржити дії державного виконавця, а саме: скарга у липні 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/27104/23), скарга до Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023 з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Крім того, у цій скарзі від 31.08.2023 боржник вказує, що ним 01.08.2023 до Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скеровувалось клопотання.

Вказані обставини, як окремо так і у сукупності, свідчать про обізнаність боржника з фактом відкриття та примусового виконання виконавчих проваджень державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а отже - і про порушення без поважних причин десятиденного строку, встановленого п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України, на оскарження дій виконавця. Також, як вбачається, боржник не вказує на наявність поважних причин для пропуску строку на оскарження дій державного виконавця, і не клопоче про поновлення строку.

Водночас, перевіряючи причини пропуску процесуального строку, суд має виходити з фактичних обставин справи та поведінки заявника, який оскаржує дії, бездіяльність чи рішення державного виконавця.

З урахуванням викладеного, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОНЕКТ» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І. у справі № 908/2382/21 - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 234, 235, 339, 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОНЕКТ» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Є.І залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 18.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян