Ухвала

від 27.09.2023 по справі 910/9978/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/9978/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, ідентифікаційний код ВП: 40081347)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18-А, офіс12, ідентифікаційний код 42781636)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 32 301,36 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Становова Ю.В.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" про зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісних форсунок креслення Д49.20.01.00, 30-59425/7 в кількості 7 одиниць, поставлених за договором поставки № ЦЗВ-01-04822-01 від 14.10.2022 на аналогічний товар належної якості та стягнення штрафних санкцій у розмірі 29 559,60 грн, з яких: 17 136,00 грн штрафу та 12 423,60 грн пені за поставку неякісного товару за договором поставки № ЦЗВ-01-04822-01 від 14.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/9978/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 28.06.2023.

У засідання суду 02.08.2023 з`явився представник позивача.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 02.08.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкладено підготовче засідання на 13.09.2023.

12.09.2023 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду 13.09.2023 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, судом вставлено, що позивач змінює кількісний показник позовної вимоги з 29 301,36 грн на 32 301,36 грн, зокрема, суму пені з 12 423,60 грн на 15 135,36 грн.

Суд протокольною ухвалою прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи ухвалено здійснювати про стягнення штрафних санкцій у розмірі 32 301,36 грн, з яких: 17 136,00 грн штрафу та 15 135,36 грн пені.

Разом з тим, судом зазначено, що у заяві про збільшення розміру позовних вимог, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо немайнової вимоги позову.

Крім того, у засіданні суду представник позивача пояснень з даного питання надати не зміг.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 13.09.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 відкладено підготовче засідання на 27.09.2023 о 09 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 27.09.2023 представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження в частині позовних вимог останнього про зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісних форсунок креслення Д49.20.01.00, 30-59425/7 в кількості 7 одиниць, поставлених за договором поставки № ЦЗВ-01-04822-01 від 14.10.2022 на аналогічний товар належної якості, оскільки, як зазначає позивач дана вимога є виконаною в добровільному порядку, зокрема, здійснено заміну неякісних форсунок креслення Д49.20.01.00, 30-59425/7 в кількості 7 одиниць, поставлених за договором поставки № ЦЗВ-01-04822-01 від 14.10.2022 на аналогічний товар. Також позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн за зазначену вище немайнову вимогу.

Розглянувши у судовому засіданні 27.09.2023 клопотання позивача про закриття провадження у справі № 910/9978/23 в частині вимог про зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісних форсунок креслення Д49.20.01.00, 30-59425/7 в кількості 7 одиниць, поставлених за договором поставки № ЦЗВ-01-04822-01 від 14.10.2022 на аналогічний товар належної якості, суд задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині вбачається, що вказане клопотання про закриття провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що надані пояснення позивача свідчать про відсутність предмету спору в частині зобов`язань відповідача здійснити заміну неякісних форсунок креслення Д49.20.01.00, 30-59425/7 в кількості 7 одиниць, поставлених за договором поставки № ЦЗВ-01-04822-01 від 14.10.2022 на аналогічний товар належної якості, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/9978/23 в частині зобов`язань відповідача здійснити заміну неякісних форсунок креслення Д49.20.01.00, 30-59425/7 в кількості 7 одиниць, поставлених за договором поставки № ЦЗВ-01-04822-01 від 14.10.2022 на аналогічний товар належної якості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/9978/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн за платіжними інструкціями № 359201 від 21.06.2023 та №359202 від 21.06.2023, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд", судові витрати у розмірі 2 684,00 грн підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9978/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" в частині вимог про зобов`язання відповідача здійснити заміну неякісних форсунок креслення Д49.20.01.00, 30-59425/7 в кількості 7 одиниць, поставлених за договором поставки № ЦЗВ-01-04822-01 від 14.10.2022 на аналогічний товар - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Подальший розгляд у справі за позовними вимогами Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" здійснювати про стягнення 17 136, 00 грн штрафу та 15 135,36 грн пені за поставку неякісного товару за договором поставки від 14.10.2022 № ЦЗВ-01-04822-01.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18-А, офіс12, ідентифікаційний код 42781636) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, ідентифікаційний код ВП: 40081347) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в у визначено розділом IV Господарського процесуального кодексу України порядку.

Дата підписання ухвали 28.09.2023

Суддя І.О. Андреїшина