Ухвала

від 29.09.2023 по справі 466/8528/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/8528/22

Провадження № 2-п/466/65/23

У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, - встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2023 року позовні вимоги задоволені.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 28.08.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 29.08.2023 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 19.09.2023 року повернуто конверт без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки заявник не отримує поштову кореспонденцію та не цікавиться поданою заявою, на думку суду заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України .

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповіднодо ч.5ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків визначений ухвалою суду сплив, недоліки не усунуті за таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 247, 258, 261, 285,353-354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз?яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Якщо апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви/заяви не надійшла та ухвала набрала законної сили заява разом з усіма доданими до неї документами і з супровідним листом через три дні після закінчення строку, встановленого для апеляційного оскарження, надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення позивачу/заявнику чи представнику позивача/заявника або видається цим особам під розписку.

Ті ж самі дії з виконання ухвали вчиняються не пізніше трьох днів після повернення справи з апеляційного суду у разі, якщо ухвала набрала законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова