Ухвала

від 27.09.2023 по справі 915/1489/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 вересня 2023 року Справа № 915/1489/20(487/3094/17)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали справи № 487/3094/17

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1) Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ 24745673)

відповідача-2) Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ 31899285)

відповідача-3) Філії "Варварівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Одеське шосе, 71, м. Миколаїв, 54036; код ЄДРПОУ 26174186)

відповідача-4) Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Галини Петрової, 2-А, м, Миколаїв, 54029; код ЄДРПОУ 31159920)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Національним банком України (вул. Інститутська, 9, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 00032106)

2) Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002; поштова адреса: а/с 272, м. Київ, 02002; код ЄДРПОУ 21647131);

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ),

у межах справи №915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій:

боржник: Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, ел.пошта: nikolaevoad@adu.com.ua; код ЄДРПОУ 31159920)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (01001, м. Київ, а/с 259-В; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 08.06.2017 звернулися до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Варварівський ДЕД» ДП «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява мотивована тим, що 12 січня 2017 року на 69 км автодороги М-14 Е-58 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» поблизу с. Федорівка Березанського району Миколаївської області автомобіль МДКЗ 30 60 КРАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», під керуванням водія філії «Варварівський ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_2 , став на автодорозі, перегородивши її повністю, з виключеним освітленням, в темний час доби, в туманну погоду, що призвело до зіткнення з ним автомобіля DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 у якому знаходилась в якості пасажира ОСОБА_1 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) позивачі отримали тілесні ушкодження. Крім того, було пошкоджено майно ОСОБА_1 - ноутбук ASUS та мобільний телефон iPhone 5s, а зарядний пристрій до нього та шнур було загублено.

Ухвалою від 03.07.2017 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору судом залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2017 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

23.08.2017 Апеляційний суд Миколаївської області скасував ухвалу від 02.08.2017 та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2019 в задоволенні позову позивачів відмовлено у повному обсязі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.05.2019, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 07.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення та рішення судів першої і апеляційної інстанцій без змін, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.01.2019 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08.05.2019 в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовані, та справу в цей частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення та постанова залишені без змін.

16.11.2020 цивільна справа №487/3094/17 надійшла до Заводського районного суду та передана на розгляд судді Афоніної С.М., ухвалою від 23.11.2020 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрите провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.12.2020.

Ухвалою від 02.09.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Просто-страхування» про закриття провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про залучення до участі у справі співвідповідачів (ПАТ СК «Провідна», як страховика автомобіля DEOWOO Nexia, який був учасником ДТП та ОСОБА_3 , як володільця автомобіля DEOWOO Nexia, який заподіяв шкоду внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №483/25/20, яка перебуває в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та даної справи №487/3094/17, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як співвідповідача - Державне агенство автомобільних доріг України (Укравтодор), задоволено клопотання Національного банку України про заміну третьої особи її правонаступником та замінено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, її правонаступником - Національним банком України (місцезнаходження:01601м.Київ вул.Інститутська,9). Для третьої особи встановлено строк для подання пояснень та відзиві щодо позову.

Цією ж ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з порушенням Господарським судом Миколаївської області відносно відповідача справи про банкрутство (справа № 915/1489/20), ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2023 постановлено матеріали справи № 487/3094/17 передати за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Справа надійшла до Господарського суду Миколаївської області. 22.09.2023.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2023, справу № 487/3094/17 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та п.п.3.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області було передано для розгляду судді Давченко Т.М., в провадженні якої перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31159920).

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності і, зокрема, визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин та обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, зважаючи на суб`єктний склад, з метою правильного і своєчасного розгляду справи, суд, посилаючись на ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Відповідно указаної норми розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Справи, які передані для розгляду в межах справ про банкрутство з господарського суду або судів інших юрисдикцій, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше.

Таким чином, даній справі слід присвоїти номер 915/1489/20(487/3094/17).

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 176, 234, ст.247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах провадження у справі № 915/1489/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31159920), присвоїти справі номер 915/1489/20(487/3094/17).

2. Відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

4. Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

5. Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2023 року о 13:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та/або заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

9. Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

10. У разі наявності у сторін заяв, клопотань чи заперечень щодо предмету спору, сторони мають оформити їх згідно вимог ст. 170 ГПК України та подати суду ЗАВЧАСНО до судового засідання у письмовій формі.

Відповідно до ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко