Ухвала

від 25.09.2023 по справі 921/456/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/456/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного агропромислового підприємства "Промінь"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

від 20.12.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.

від 28.03.2023

у справі за позовом Приватного агропромислового підприємства "Промінь"

до Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Промінь" (надалі - Скаржник) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації (надалі - Відповідач) про зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про юридичну особу - Селянську спілку "Промінь" про те, що позивач є правонаступником її прав та обов`язків.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

21 квітня 2023 року Приватне агропромислове підприємство "Промінь" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №921/456/22.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2023 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

До Верховного Суду від Скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржником подано докази того, що відповідно до наказу №28/03-к від 28.03.2023 року та посвідчення про відрядження з 29.03.2023 року до 21.04.2023 директор Приватного агропромислового підприємства "Промінь" перебував у відрядженні, у зв`язку з чим у нього не було можливості ознайомитись із текстом постанови. Скаржник зазначає, що директор Лось А.М. є єдиним працівником Приватного агропромислового підприємства "Промінь", інших осіб, які могли б від імені Скаржника ознайомитися із постановою апеляційного суду чи подати касаційну скаргу - немає.

Строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 28.03.2023 (повний текст якої складено 28.03.2023), встановлений у частині першій статті 288 Господарського процесуального кодексу, закінчився 17.04.2023, а касаційну скаргу подано 21.04.2023, тобто з пропуском цього строку.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, 30.03.2023 копія постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 була направлена Скаржнику на електронну адресу losukam@gmail.com.

З огляду на те, що Скаржник ознайомився з постановою Західного апеляційного господарського суду 21.04.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку. Беручи до уваги незначний пропуск строку на касаційне оскарження (2 дні) Верховний Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Позивач посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник вважає, що суди порушили норми частин 1, 2 статті 37 ЦК УРСР, статтю 34 Закону України "Про підприємства України" в редакціях чинних на момент реорганізації Селянської спілки "Промінь", статтю 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та не врахували висновки викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 19.06.2019 у справі № 826/5806/17 та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.02.2012 у справі № 595/646/20.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного агропромислового підприємства "Промінь" про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити Приватному агропромисловому підприємству "Промінь" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №921/456/22.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №921/456/22 за касаційною скаргою Приватного агропромислового підприємства "Промінь" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023

4. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області/Західного апеляційного господарського суду справу №903/178/22.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова