Ухвала
від 27.09.2023 по справі 522/7227/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/7227/21

провадження № 61-13624ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення щодо заміни іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення щодо заміни іпотекодержателя.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року змінено в частині мотивів відмови. В іншій частині рішення залишено без змін.

12 вересня 2023 року АТ «Укрсиббанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року.

У касаційній скарзі Банк просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст постанови надійшов на електронну адресу банку 13 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою Одеського апеляційного суду. Відтак, вважає що строк пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а саме те, що оскаржуване судове рішення заявник отримав 13 серпня 2023 року та звернувся з касаційною скаргою до відділення поштового зв`язку 12 вересня 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 21 вересня 2022 року у справі № 638/16768/19, від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц, від 19 квітня 2023 року у справі № 726/2166/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, від 09 грудня 2020 року у справі № 922/476/20, від28 травня 2018 року у справі № 910/73/17, від 29 травня 2019 року у справі № 910/4989/18, від 10 лютого 2020 року у справі № 924/237/18, від 16 травня 2019 року у справі № 922/2250/16, від 12 грудня 2019 року у справі № 910/14706/18, від 18 березня 2020 року у справі № 332/4182/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 910/4989/18, від 22 червня 2022 року у справі № 466/3744/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Зазначає також, що судами прийнято судові рішення з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: суд не дослідив зібрані у справі докази, та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське комерційне товариство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про припинення іпотеки з одночасним поновленням запису про іпотеку, скасування рішення щодо заміни іпотекодержателя, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/7227/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113815921
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —522/7227/21

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Абухін Р. Д.

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 10.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Постанова від 10.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Семиженко Г. В.

Ухвала від 12.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Семиженко Г. В.

Ухвала від 29.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Семиженко Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні