Ухвала

від 29.09.2023 по справі 320/6969/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 вересня 2023 року Київ № 320/6969/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши клопотання представника Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами", в якому просить стягнути адміністративно-господарські санкції та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8 230 375,70 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позов задоволено, стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8 230 375,70 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

До суду від представника Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" надійшла заява про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій за 2021 рік у зв`язку з тим, що у розумінні приписів статті 30 Закону № 875 на відповідача не поширюється застосування адміністративно-господарських санкцій та пені за не працевлаштування осіб з інвалідністю, позаяк відповідач є державним підприємством і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначено, що на стадії апеляційного розгляду відповідачем було долучено докази того, що ДСП "ЦППРВ" є державним підприємством і утримується за рахунок коштів державного бюджету України та є неприбутковою організацією, а тому незрозуміло яким чином можна виконати рішення суду щодо стягнення з останнього адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ураховуючи те, що рішення у справі було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 07.02.2023 у справі № 320/6969/22, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення під час його виконання, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 у справі № 591/3321/17 зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що заявник просить роз`яснити судове рішення, позаяк його виконання є неможливим з причин наявності у відповідача пільг із сплати адміністративно-господарських санкцій відповідно до статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" (далі - Закон № 875).

Разом з цим, подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, що зумовило незрозумілість для заявника саме яким чином необхідно виконати судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Рішенням суду від 07.02.2023 суд ухвалив стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8 230 375,70 грн з огляду на обґрунтованість позовних вимог і недоведеністю підстав для звільнення ДСП "ЦППРВ" від сплати адміністративно-господарських санкцій відповідно до вимог статті 20 Закону № 875.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 суд зазначив, що надані представником відповідача до суду апеляційної інстанції 10.05.2023 безпосередньо в судовому засіданні довідка про включення розпорядника до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та довідка Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" (без зазначення номеру та дати), по-перше, не були надані до суду першої інстанції, по-друге, не спростовують факту, що відповідач не повністю, тобто, не стовідсотково фінансується з державного бюджету, а є частка, отримана з інших джерел, відтак, апелянт не підпадає під дію приписів статті 20 Закону щодо незастосування адміністративно-господарських санкцій.

Отже, заявник звернувся до суду за роз`ясненням рішення не з підстав незрозумілості судового рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку його виконання та фактично просить суд вказати, яким чином необхідно виконувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 320/6969/22, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

Дослідивши текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі № 320/6969/22 з урахуванням висновків постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, суд дійшов висновку про те, що судове рішення прийняте в межах заявлених позовних вимог, є чітким за змістом і зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про роз`яснення судового рішення від 07.02.2023 в адміністративній справі № 320/6969/22 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про роз`яснення судового рішення від 07.02.2023 в адміністративній справі № 320/6969/22.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяБасай О.В.