Постанова
від 11.10.2007 по справі 4/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11.10.2007 р. № 4/17

За позовом Державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні м. Києва

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Паритет»

Про стягнення 2262,47 грн. заборгов аності

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засід ання Камінська Т.О.

Представники:

Від позивача Шкоропад О.В., Лебенчук І.О.

Від відповідача не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 11.10.07 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Повн ий текст постанови складено та підписано 16.10.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про стяг нення з Відповідача на корис ть Держави заборгованості у сумі 2262,47 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 20 .08.07 відкрито провадження у адм іністративній справі.

11.10.07 представник Позивача у с удовому засіданні позов підт римав та просить суд позов за довольнити.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що Позивачем на підс таві акту перевірки дотриман ня вимог валютного законодав ства винесені рішення про за стосування до Відповідача шт рафних санкцій, які самостій но Відповідачем не сплачені.

Відповідач в судове засі дання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не по відомив. Заяв про розгляд спр ави за відсутності Відповіда ча до суду не надходило. Судов і виклики, направлені на адре су Відповідача повернулися д о суду з відміткою відділенн я зв' язку про ненаходження Відповідача, за вказаною адр есою. Відповідно до витягу з д ержавного реєстру № 257661 місцез находження Відповідача вказ ано: 03186, м. Київ бульвар Чоколов ський, 19, зазначена адреса спі впадає з адресою Відповідача вказаною у позовній заяві. Ін формації щодо зміни місцезна ходження Відповідач до держа вного реєстратора та Державн ої податкової інспекції у Со лом' янському районі не нада в.

Враховуючи наведене, суд вв ажає Відповідача належним чи ном повідомленим.

Дослідивши матеріали спра ви, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи Відповідача з ареєстровано 14.05.99 Солом' янсь кою районною у місті Києві де ржавною адміністрацією, іден тифікаційний код 30400379.

Відповідно до довідки № 563/19105 від 22.02.05 Відповідача взято на о блік платника податків у ДПІ Солом' янського району м. Ки єва.

У період з 25.09.06 по 29.09.06 Державно ю податковою інспекцією у Со лом' янському районі м. Києв а (на далі Позивач) проведено п озапланову документальну пе ревірку дотримання Відповід ачем вимог валютного законод авства у взаєморозрахунках з нерезидентом - ООО «СторХан» (Росія).

06.10.06 за результатами проведе ної перевірки Позивачем скла дено акт № 2658-5733/22-2/30400379. Відповідно до вказаного вище акту перев ірки встановлено порушення В ідповідачем ст. 2 Закону Украї ни «Про порядок здійснення р озрахунків в іноземній валют і»та порушення вимог ст. 9 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни «Про систему валютного р еагування та валютного контр олю».

16.10.06 на підставі акту перевір ки Позивачем прийняті рішенн я про застосування до Відпов ідача штрафних (фінансових с анкцій) № 0001452202/0 на суму 1,47 грн. та № 0001442202/0 на суму 2261,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п 5.3 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»платник податків зобов'яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов'язання, з азначену у поданій ним подат ковій декларації, протягом д есяти календарних днів, наст упних за останнім днем відпо відного граничного строку, п ередбаченого підпунктом 4.1.4 п ункту 4.1 статті 4 цього Закону д ля подання податкової деклар ації. У разі коли відповідно д о закону контролюючий орган самостійно визначає податко ве зобов'язання платника под атків за причинами, не пов'яза ними із порушенням податково го законодавства, платник по датків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визнач ені у законі з відповідного п одатку, а за їх відсутності - п ротягом тридцяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення про так е нарахування.

У строк, встановлений п.п. 5.3.1 п 5.3 ст. 5 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» Відповідач подат кове зобов' язання, визначен е рішеннями про застосування фінансових санкцій самостій но не сплатив. В адміністрати вному порядку Зазначені вище рішення про застосування фі нансових санкцій Відповідач не оскаржував. Таким чином ві дповідно до облікової картки платника податків у Відпові дача склався податковий борг у сумі 2262,47 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»активи платника податкі в можуть бути примусово стяг нені в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку що поз овні вимоги є обґрунтованими , а позов підлягає задоволенн ю.

Керуючись ст.ст. 160, 172 КАС Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю «Паритет»(03186, м. Київ б-р. Чоколо вський, 19, код ЄДРПОУ 30400379, р/р 260020101880 в ЗАТ «Прокредитбанк»у м. Киє ві, МФО, 320984) до Державного бюдже ту України (р/р 31112105600010, одержувач ВДК у Солом' янському район і м. Києва, ідентифікаційний к од 26077951, банк одержувача: УДК у м . Києві, МФО 820019, код платежу 23030200) - 2262,47 грн. податкового боргу.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного цим Кодексом, якщо таку з аяву не було подано.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Головуючий - суддя Во вк П.В.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.10.2007
Оприлюднено12.11.2009
Номер документу1138298
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —4/17

Ухвала від 14.04.2016

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 01.03.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Ухвала від 23.06.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Тимошенко О.М.

Ухвала від 14.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Миханюк М.В.

Ухвала від 01.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Миханюк М.В.

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 21.08.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Михайлов М.В.

Ухвала від 19.06.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Єрмілов Г.А.

Ухвала від 29.05.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Єрмілов Г.А.

Ухвала від 29.05.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Туренко В.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні