Постанова

від 18.08.2023 по справі 761/23023/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23023/23

Провадження № 3/761/5246/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Державна митна служба України;

стаття, за якою складено протокол: ч. 1 ст. 483 МК України;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: водій ТОВ «НКЮ»;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про порушення митних правил про адміністративне правопорушення складені Державною митною службою України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «НКЮ» (вул. Сокальська, буд. 1-А, м. Нововолинськ, Волинська обл., 45400; ЄДРПОУ 43087467), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.07.2007 Луцьким РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Із протоколу про порушення митних правил від 28 березня 2023 р. №0034/126000/23 вбачається, що 18.07.2022, на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з використання транспортного засобу комерційного призначення р.н. НОМЕР_3 /АС2512XF на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Серце Азову» (вул. Михайла Грушевського, буд. 160, кв. 49, м. Дубно, Дубенський р-н., Рівненська обл., ЄДРПОУ 44806891) в якості гуманітарної допомоги ввезено товари «продукти харчування, памперси, взуття» загальною вагою 14 950 кг. Відправником товарів зазначено «CENA CZYNI CUDA» (TARGOWA 72, 03-734 WARZAWA).

Під час перевірки законності ввезення на митну територію України товару «продукти харчування, памперси, взуття» загальною вагою 14 950 кг., заявленого як гуманітарна допомога, Координаційно-моніторинговою митницею (далі - митниця) виявлено невідповідності, які можуть свідчити про порушення декларантом законодавства про гуманітарну допомогу та законодавства з питань митної справи.

З відкритих джерел інформації митницею встановлено, що Благодійна організація «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» засновано 18.05.2022, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Засновниками організації виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Директором Благодійної організації з моменту заснування до 14.02.2023 був ОСОБА_2 .

Під час перевірки даних Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги встановлено, що Благодійна організація «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» не внесена до даного реєстру.

18.08.2022 на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» митницею направлено рекомендований лист № 7.9-1/20-3/14/1086 про надання інформації щодо гуманітарної допомоги, яка направлялась на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ».

03.09.2022 до митниці надійшли пояснення від 29.08.2022 від Еолови фонду БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» ОСОБА_2 та співзасновника БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» ОСОБА_3 (експрес-накладна Нової пошти від 02.09.2022 № 59000859102580).

В своїх особистих поясненнях керівники (засновники) БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» зазначили, що БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» за час свого існування лише один раз отримала вантаж гуманітарної допомоги у кількості 100 кг., відправником якого виступала Гамбурзька громадська організація.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин переміщення на митну територію України товару «продукти харчування, памперси, взуття» загальною вагою 14 950 кг, виявлених ознак правопорушень, а також встановлення причин та умов, які могли сприяти їх появі 20.09.2022 митницею направлено лист № 7.9-1/20-1/14/1307 до ТОВ «НКЮ».

03.10.2022 ТОВ «НКЮ» листом-поясненням № 03/10/22 повідомило митницю, що перевезення вантажів гуманітарної допомоги здійснено на безоплатній основі, замовником виступала БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ». Після ввезення, водієм ТОВ «НКЮ» ОСОБА_1 вантаж передано в м. Дубно БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ». Факт передачі товару засвідчено актом прийому-передачі матеріальних цінностей без номера та дати.

Враховуючи розбіжності між інформацією, наданою в поясненнях від 29.08.2022 голови фонду БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» ОСОБА_2 і співзасновника БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» ОСОБА_3 та інформацією надісланою листом-поясненням від ТОВ «НКЮ» № 03/10/22 від 03.10.2022, митницею на адресу БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» додатково направлено рекомендований лист від 14.02.2023 № 7.9- 2/20-5/13/364.

21.02.2023 надійшли пояснення від 16.02.2023 голови фонду БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» ОСОБА_2 (експрес-накладна Нової пошти від 20.02.2023 № 59000931900672), в яких підтверджено, що про ввезення 18.07.2022 на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» транспортним засобом комерційного призначення р.н. НОМЕР_5/ НОМЕР_4 в якості гуманітарної допомоги товарів «продукти харчування, памперси, взуття» загальною вагою 14 950 кг йому невідомо.

Також, з метою перевірки законності ввезення товарів на митну територію України 08.11.2022 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 26/26-04/11/1847).

У відповіді митних органів Республіки Польща зазначено, що відповідно до електронних баз даних транспортним засобом р/н НОМЕР_5 /AC2512XF здійснено переміщення товару: тютюн ароматичний та взуття спортивне з митної території Польщі на територію України, до відповіді додано копії транзитної митної декларації від 16.07.2022 № 22PL301010NS57K8W7 та NOTA TRANZYTOWA NCTS ТІ від 13.07.2023 № 22PL443020NS578YI0 та від 11.07.2022 № 22PL3322080NS56RSX0.

Відповідно до NOTA TRANZYTOWA NCTS ТІ від 13.07.2023 №22PL443020NS578YI0 товар тютюн ароматичний загальною вагою 9 480 кг. надійшов з Туреччини на склад компанії «WESTANA ENTERPRISE Sp. z о.о.» (OBRONCOW TOBRUKU 18D/149, 01-494, WARSZAWA, PL) у Польській Республіці, відправником зазначено - «MAYFR TUTUN MAMULLERI TURIZM» ( SAN AOSB З, KISIM MAHALESI 39 CAP. 18, DOSEMALTI, ANTALYA ), отримувачем - «ELBRUS PROM LLC» (PEACE AVENUE, HOUSE 80, OFFICE 23, 87555 MARIUPOL, UA).

Відповідно NOTA TRANZYTOWA NCTS TI від 11.07.2022 № 22PL3322080NS56RSX0 товар взуття спортивне загальною вагою 11 480 кг. надійшов з Китаю на склад компанії «WESTANA ENTERPRISE Sp. z o.o.» (OBRONCOW TOBRUKU 18D/149, 01-494, WARSZAWA, PL) y Польській Республіці, відправником зазначено - «ZHEJIANG JUNGAO INTERNATIONAL TRADE» (ROOM 2139, BUILDING C, INNOVATION SEVICE CENTER, CN), отримувачем - «LLC BAKER TRADE» (VICTORY SQUARE 10, 10002, ZHYTOMYR UA).

В свою чергу в транзитній митній декларації від 16.07.2022 № 22PL301010NS57K8W7 зазначено, що транспортним засобом р/н НОМЕР_3 / НОМЕР_6 зі складу «WESTANA ENTERPRISE Sp. z o.o.» (OBRONCOW TOBRUKU 18D/149, 01-494, WARSZAWA, PL) було відправлено товар загальною вагою 15 015 кг з них на адресу «ELBRUS PROM LLC» (PEACE AVENUE, HOUSE 80, OFFICE 23, 87555 MARIUPOL, UA) було відправлено тютюн ароматичний вагою 5 056 кг, на адресу «LLC BAKER TRADE» (VICTORY SQUARE 10, 10002, ZHYTOMYR UA) - спортивне взуття вагою 9 959 кг.

Крім цього, NOTA TRANZYTOWA NCTS ТІ від 13.07.2023 № 22PL443020NS578YI0 має посилання на рахунок-фактуру (код «380») № JBRKOS007, a NOTA TRANZYTOWA NCTS ТІ від 11.07.2022 № 22PL3322080NS56RSX0 на рахунки-фактури (код «380») № SMJO-INV-0315 та № 6051.

Виходячи з зазначеного, товари надійшли на територію Республіки Польща і в подальшому переміщувались на територію України маючи статус товарів комерційного призначення і ні якого відношення до вантажу гуманітарна допомога не мають.

Також відомості щодо відправників, отримувачів та статусу товарів у документах, отриманих від митних органів Республіки Польща, не відповідають даним, вказаним громадянином України ОСОБА_1 у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови при переміщені через митний кордон України та їх митному оформленні.

02.02.2023 Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист № 7.9- 2/20-5/13/255 до Державної служби експортного контролю з метою підтвердження чи спростування факту отримання Благодійною організацією «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» гуманітарної допомоги.

03.02.2023 листом № 645/22-23 Державна служба експортного контролю повідомила про відсутність інформації щодо отримання у 2022 році вантажів гуманітарної допомоги Благодійною організацією «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ».

13.03.2023 митницею листом № 7.9-1/7.9-20-3/7/595 на Волинську митницю направлено запит щодо встановлення вартості товарів ввезених на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 .

Листом від 17.03.2023 № 7.3-15/2998 Волинська митниця надіслала розрахунки вартості товарів з врахуванням цінової інформації згідно з ЄАІС Держмитслужби, на товари, що ввозились на адресу отримувача БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ». З урахуванням інформації, що надана Волинською митницею, вартість товарів складає 7 894 311,31 гривень.

Таким чином, дії водія ТОВ «НКЮ» громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 7 894 311,31 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився,

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Махнюка М.В. 18.08.2023 року надійшла заява про розгляд справи 761/23023/23 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника -адвоката Махнюка М.В. Крім того захисник ОСОБА_1 - адвокат Махнюка М.В. вину останнього не визнали, зазначивши, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Адвокатом Мохнюком М.В. 21.07.2023 року подано письмові пояснення в яких зазначає, що у липні 2022 року ОСОБА_1 отриав завдання від ТОВ «НКЮ» перевезти гуманітарну допомогу для БО «Серце Азову» (ЄДРПОУ 44806891) з м. Варшава Республіка Польща до місця знаходження фонду в м. Дубно.

Як зазначає адвокат Махнюк М.В. представник організації самостійно керував завантаженням гуманітарної допомогита оформленням всіх необхідних документів. Після завантаження вантажу, вони поїхали до пропускного пункту на кордоні з Україною.

18.07.2022 року ОСОБА_1 заїхав на митний пост транспортним засобом НОМЕР_3 , причеп НОМЕР_7 з вантажем гуманітарною допомогою, зокрема взуттям, продуктами харчування, памперсами.

До митного контролю він подав СМR від 16.07.2022 року та лист БО «Серце Азову», що підтверджує факт належності вантажу та гуманітарної допомоги.

Разом з цим він подав до митного контролю заповнену декларацію, згіднододатку №1 постанови КМУ №174 від 01.03.2022 від імені вищевказаної благодійної органіації. В митній декларації вказав весь переміщуваний вантаж гуманітарної допомоги.

Також, формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_1 за вказаним протоколом про ПМП не містить належним чином сформованого обвинувачення із вказівкою про те, які саме документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, безпосередньо подані водієм. Тобто, формулювання обвинувачення за протоколом про порушення митних правил №0034/126000/23 від 28 березня 2023 року, щодо ОСОБА_1 не містить викладу об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, як вбачається з протоколу про ПМП перевізником виступало саме ТОВ «НКЮ». Отже, ОСОБА_1 водій перевізника, не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 - відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Положеннями даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративно правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п. 6 постанови судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Згідно з п. 4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Диспозиція ст. 483 МК України містить вичерпний перелік відомостей, за неправдивість яких передбачена відповідальність.

Крім цього, суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за ст. 483 МК України характеризується умисною формою вини. Дослідження та доведення наявності суб`єктивної сторони, як складової адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять взагалі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Верховний Суд України у п.39 своєї постанови від 08 липня 2020р. у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснено неповно та без об`єктивного з`ясування всіх обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Причини та умови вчинення порушення не виявлені. Не встановлено ознак як об`єктивного, так і суб`єктивного складу адміністративного правопорушення, а також вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та відомості необхідні для визначення їх митної вартості, тобто порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України. Згідно зі статтею 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно з п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20 вересня 2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд бере до уваги позицію Конституційного Суду України викладену в рішенні від 05.07.2023 по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Так, згідно з вищезазначеним рішенням, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті 8, частин першої, четвертої статті 41, частини другої статті 61, частини першої статті 64 Конституції України.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: