Постанова

від 25.09.2023 по справі 554/931/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/931/23 Номер провадження 22-ц/814/4120/23Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Сініцина Е.М. в м.Полтаві у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитного овердрафту,-

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до районного суду з даним позовом.

Зазначали, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 05.09.2019 року був укладений заява-договір № 2019/І_C/323-008065 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір № 2019/ОВР/323-002892), згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 4640,00 гривень з 05.09.2019 року по 04.09.2020 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 36,0% річних.

Підписанням вказаної заяви-договору між позивачем та відповідачем укладено два договори різних цивільно-правових видів: договір банківського рахунку № 2019/I_C/323-00008065 від 05.09.2019 року та договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта № 2019/ОВР/323-002892 від 05.09.2019 року.

Зазначали, що згідно з розрахунком станом на 24.01.2022 року відповідачем зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються, у зв`язку із чим виникла заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, яка складається із: поточної заборгованості - 0,00 гривень, простроченої заборгованості - 992,12 гривень.

Крім того, до загальної суми заборгованості також входить сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором, яка складається із поточної заборгованості - 0,00 гривень, простроченої заборгованості - 4672,40 гривень, заборгованості згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - 924,98 грн.

Загальна сума заборгованості складає 6589,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного просили стягнути вказану заборгованість.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2023 року відмовлено в задоволені позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитного овердрафту.

Рішення суду мотивовано недоведеністю наявності заборгованості та правильності нарахування сум.

Рішення оскаржило ПАТ АБ «Укргазбанк», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначають, що позивачем помилково вказано у позовній ліміт 4640 грн, отримання 4800 грн.- видача коштів у касі без використання банківської платіжної картки + 192 грн. комісійні доходи згідно тарифів банку за видачу готівкових коштів, натомість правильні дані це дебет (фактично отримана сума відповідачем) 5368,68 грн. та кредит (фактично сплачена сума відповідачем) 696,28 грн..

Вважає, що суд першої інстанції, ухваливши проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позбавив можливості позивача надати безпосередньо суду пояснення з приводу наданих сум та розрахунків банку.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першоїінстанціївірновстановлено тавбачаєтьсязматеріалів справи,що05.09.2019року міжПАТ АБ«Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладенийзаява-договір№2019/І_С/323-008065на відкриттякарткового рахункута обслуговуваннябанківської платіжноїкартки договір№2019/ОВР/323-002892,в якомувказані:можлива сумакредиту 0,00-300000,00грн.,строк кредитування12місяців,відсоткова ставка36,00%річних,пільговий період30днів,відсоткова ставкана просторічнузаборгованість 48,00%річних.

У зв`язкузневиконанням умовдоговоруутвориласьзаборгованість посплаті відсотків,що складається із: поточної заборгованості - 0,00 гривень, простроченої заборгованості - 992,12 гривень та по сплаті суми кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором поточної заборгованості - 0,00 гривень, простроченої заборгованості - 4672,40 гривень, заборгованості згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - 924,98 грн.

Загальна сума заборгованості складає 6589,50 грн.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, рішення мотивував тим, що надані позивачем документи не підтверджують надання банком та отримання ОСОБА_1 кредиту та його розміру, тому дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами першою-другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з наданих суду розрахунків банку не можливо встановити факт отримання позичальником коштів та розмір суми кредиту.

В апеляційній скарзі Банк вказує на отримання позичальником коштів, хоча такий доказ суду першої інстанції не подавався.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Між тим, позивач не скористався своїм правом та не здійснив виправлення помилок, допущених при подачі позовної заяви.

За таких обставин суд, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Не можуть бути прийняті доводи апеляційної скарги щодо неможливості надати пояснення у зв`язку з тим, що суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, оскільки вказане спростовується матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2023 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, але з повідомленням сторін про час та місце розгляду вказаної справи.

Тобто, позивачу достеменно було відомо про час та місце розгляду справи та про порядок такого розгляду, оскільки вказану ухвалу банком було отримано 27.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ПАТ «Укргазбанк» своїм правом на подання клопотань чи доповнень до позовної заяви не скористався, а отже погодився на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, але з повідомленням сторін.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2023 року залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.09.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна