Ухвала
від 29.09.2023 по справі 160/1567/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1567/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, після залишення апеляційної скарги без руху, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням податковий орган оскаржив його у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2023 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2023 року скасовано, справу №160/1567/23 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року надійшло до відповідача через підсистему «Електронний Суд» 31 березня 2023 року (п`ятниця) о 21 годині 35 хвилин, що підтверджується скріншотом з вкладки повідомлення в кабінеті «Електронний Суд» (докази надаються), тобто після закінчення робочого часу, оскільки робочий день 31 березня 2023 року працівників Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розпочинається з 8:00 годин та закінчується о 15:45 годин.

З урахуванням зазначеного, перебіг процесуального строку розпочався 03 квітня 2023 року (понеділок) після реєстрації такого документу, оскільки 01 квітня 2023 року та 02 квітня 2023 року це вихідні дні.

В свою чергу, апеляційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було направлено через підсистему «Електронний Суд» 01 травня 2023 року, реєстраційний номер вихідної кореспонденції № 1364/5/32-00-05-04-01, тобто за день до настання граничного строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що заявником було виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та висновки Верховного Суду в постанові від 19.09.2023, апеляційний суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113835040
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/1567/23

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 18.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 19.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 01.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 03.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні