Постанова

від 26.09.2023 по справі 380/4943/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4943/23 пров. № А/857/10123/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЗаверухи О.Б.,

суддівГінди О.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засіданняЮрченко М.М.,

представника позивача Голянської Ю.А.,

представника відповідача Рибака Н.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОРН ТЕКС» адвоката Завади Тараса Романовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційних скарг Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОРН ТЕКС» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОРН ТЕКС» (далі ТзОВ «ЮНІКОРН ТЕКС») звернулось в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA209000/2023/000020/2 від 31 січня 2023 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів прийняте Львівською митницею Державної митної служби України № UA209000/2023/000020/2 від 31.01.2023 року.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОРН ТЕКС» понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Львівська митниця подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Також, не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Львівська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нове, яким у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 380/4943/23 без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі № 380/4943/23 без змін.

18 вересня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОРН ТЕКС» адвоката Завади Т.Р. про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ТзОВ «ЮНІКОРН ТЕКС» судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції (витрати на правничу допомогу) у розмірі 20000,00 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу представник позивача надав копії таких документів: договір про надання правової допомоги № 522 від 15 лютого 2023 року; акт від 12 вересня 2023 року про надання правової допомоги № 2 згідно Договору про надання правової допомоги № 522 від 15 лютого 2023 року; рахунок на оплату № 2 від 12 вересня 2023 року на суму 20000 грн. 00 коп.

Відповідачем подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якому зазначено, що згідно з Актом про надання правової допомоги № 2 від 12 вересня 2023 року загальна кількість витраченого адвокатом часу складає 18 год., а не 20 год. (10+6+2=18). Вважає, що заявлена представником позивача сума витрат на правову допомогу є явно завищеною, як і завищений час на надання таких послуг. Зазначає, що аргументи позивача щодо позиції митного органу, викладеної у відзиві на позовну заяву, були оформлені відповіддю на відзив на позовну заяву, та відповідно, за дану послугу отримав відповідну компенсацію. Вказує, що витрачання представником позивача аж 10 годин на підготовку, написання та подання відзиву на апеляційну скаргу є прихованим способом заробітку, шляхом завищення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, розгляд вказаної заяви здійснюється у судовому засіданні з повідомлення сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення, в своїх поясненнях покликалась на доводи в ній викладені.

Представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, заперечення на заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У пункті 269 Рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави для висновку, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Із доданих письмових доказів слідує, що на підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, представник позивача надав копії таких документів: договір про надання правової допомоги № 522 від 15 лютого 2023 року; акт від 12 вересня 2023 року про надання правової допомоги № 2 згідно Договору про надання правової допомоги № 522 від 15 лютого 2023 року; рахунок на оплату № 2 від 12 вересня 2023 року на суму 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги № 522 від 15 лютого 2023 року Клієнт (ТОВ «ЮНІКОРН ТЕКС») доручає, а Адвокатське об`єднання «Ті Енд Ті Партнерс», відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання із надання правової допомоги щодо представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін.

Згідно із Розділом «Вартість послуг. Умови розрахунків» Договору про надання правової допомоги № 522 від 15 лютого 2023 року, Сторони домовились, що вартість послуг Адвокатського об`єднання з надання правової допомоги за цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін в Актах про надання правової допомоги. Сторони дійшли згоди, що Акти про надання правової допомоги повинні містити детальний опис виконаних робіт з розрахунком кількості робочих годин та вартості таких послуг, відомості про звітний період, номер справи, місця надання правової допомоги (а.с.142-144).

Згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги № 1193627 від 15 березня 2023 року виданим АО «ТІ ЕНД ТІ ПАРТНЕРС» адвокат Завада Тарас Романович надає правову дпомогу ТОВ «ЮНІКОРН ТЕКС» у Львівському окружному адміністративному суді та Восьмому апеляційному адміністративному суді (а.с.139).

Відповідно до Акту від 12 вересня 2023 року про надання правової допомоги 2 згідно Договору про надання правової допомоги № 522 від 15 лютого 2023 року Сторони свідчать, що Адвокатським об`єднанням було надано Клієнту правову допомогу в межах розгляду справи № 380/4943/23 в суді апеляційної інстанції згідно опису наданої правової допомоги: 1) підготовка, написання і подача відзиву на апеляційну скаргу щодо основного рішення суду кількість витрачених годин 10, вартість -10000,00 грн; підготовка, написання і подача відзиву на апеляційну скаргу щодо додаткового рішення кількість витрачених годин 6, вартість - 6000,00 грн; 3) участь у судовому засіданні кількість витрачених годин 2, вартість 4000,00 грн. Всього витрачено: 20 год., загальна вартість становить 20000,00 грн.

Згідно з рахунком на оплату № 2 від 12 вересня 2023 року на суму 20000 грн. 00 коп.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокатом Завадою Т.Р. подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року (на 14 арк.) та відзив на апеляційну скаргу Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (на 8 арк.).

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України, колегія суддів також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15 грудня 2017 року, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Крім того, враховуючи вимоги статей 134, 139 КАС України під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Таким чином, з наведеної правової позиції слідує, що суд вправі зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката як за клопотанням сторони, так і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатом Завадою Т.Р. 18 вересня 2023 року надіслано клопотання про ухвалення додаткового рішення із додатками до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Львівської митниці, що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС № 236032, долученою до клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Таким чином, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат, керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19.

Відповідачем подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якому зазначено, що згідно з Актом про надання правової допомоги № 2 від 12 вересня 2023 року загальна кількість витраченого адвокатом часу складає 18 год., а не 20 год. (10+6+2=18). Вважає, що заявлена представником позивача сума витрат на правову допомогу є явно завищеною, як і завищений час на надання таких послуг. Зазначає, що аргументи позивача щодо позиції митного органу, викладеної у відзиві на позовну заяву, були оформлені відповіддю на відзив на позовну заяву, та відповідно, за дану послугу отримав відповідну компенсацію. Вказує, що витрачання представником позивача аж 10 годин на підготовку, написання та подання відзиву на апеляційну скаргу є прихованим способом заробітку, шляхом завищення витрат на правову допомогу.

Проаналізувавши вищевказане та враховуючи заперечення відповідача, колегія суддів приходить висновку про те, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, за встановлених обставин справи підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 20000 грн витрат на правничу допомогу, є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

З огляду на незначний обсяг наданих послуг, суд апеляційної інстанції, виходячи з критерію пропорційності та розумності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 5000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОРН ТЕКС» витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 5000 грн 00 коп. відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 250, 252, 313, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОРН ТЕКС» адвоката Завади Тараса Романовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/4943/23 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОРН ТЕКС» (вул. Ю. Іллєнка, 83Д, 7 поверх, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43780925) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 5000 грн 00 коп. (п`ять тисяч гривень).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха судді О. М. Гінда В. Я. Качмар

Повне судове рішення складено 29 вересня 2023 року.