Ухвала

від 02.10.2023 по справі 644/10469/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 644/10469/21

У Х В А Л А

Провадження № 2/552/1724/23

02.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника відповідача Маркосян М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про відшкодування моральної шкоди, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 10.11.2021 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, в розмірі 220000 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2023 справу прийнято до провадження суду.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки в підготовче судове засідання позивача.

Вважає, що клопотання про розгляд справи без участі позивача подане до суду особою, яка не має повноважень представляти інтереси позивача в Київському районному суді м. Полтави, оскільки ордер адвокатом Малойван Євгеном Ігоровичем видано на представлення інтересів в місцевих судах міста Харкова.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

У ст.189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зміст указаних норм права неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд наголосив на тому, що при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити з комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

ЦПК України чітко розмежовує підготовче провадження з проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (глава 3 розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті з проведенням судового засідання (глава 6 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України стосується розгляду справи по суті, у зв`язку із чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача в підготовче засідання.

Постанова Верховного Суду від 1 вересня 2021 року у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21).

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 189-200, 233, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко