Ухвала
від 29.09.2023 по справі 2-2525/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2525/11

Провадження № 6/0203/79/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

23 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначено, що 14 березня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі № 2-2525/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/118633/3178/73. Ухвалою цього суду від 09 грудня 2022 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал». 22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/118633/3178/73. Згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 17-05/23 від 17.05.2023 р. право вимоги за зазначеним вище кредитним договором ТОВ «Кампсіс Фінанс» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс». Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-2525/11, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». (а.с.115-119)

Представник заявника в судові засідання не з`явився, в своїй заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК Українисуд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Українипровести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/118633/3178/73 від 29 листопада 2006 року. В апеляційному порядку заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. (а.с.44)

На виконання рішення судом було видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., у якого виконавчий документ на теперішній час перебуває на виконанні (виконавче провадження № 70882301). (а.с.122 на зв.-123)

З матеріалів справи також вбачається, що 02 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого на користь останнього було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 014/118633/3178/73. Згідно договору відступлення прав вимоги від 02 серпня 2019 року право вимоги за кредитним договором № 014/118633/3178/73 АТ «ОКСІ БАНК» було відступлено на користь ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с.а.с.66-74, 81-88)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року було замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с.121 на зв.-122)

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/118633/3178/73. (а.с.124-127)

Згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 17-05/23 від 17 травня 2023 року право вимоги за зазначеним вище кредитним договором ТОВ «Кампсіс Фінанс» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс». (а.с.128-131)

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до постанов Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18 та від 16.06.2021 у справі № 0417/7776/2012 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сил , зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобов`язанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі. В зв`язку з цим, відповідна заява ТОВ «Дебт Форс» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.211, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 70882301 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17 травня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-2525/11 на підставі заочного рішення цього суду від 14 березня 2012 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (кодЄДРПОУ 36799749;адреса:04053,м.Київ,вул.Кудрявський Узвіз,буд.5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608; адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення29.09.2023
Оприлюднено03.10.2023
Номер документу113844229
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —2-2525/11

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Піхур О. В.

Ухвала від 10.04.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Піхур О. В.

Ухвала від 22.03.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 20.04.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Рішення від 30.05.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Рішення від 21.02.2012

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 09.03.2018

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Брежнев О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні