Рішення

від 18.09.2023 по справі 206/2168/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2168/23

Провадження № 2-а/206/15/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Сливчук В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

І. Стислий виклад позиції представника позивача та представника відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2023на адресупозивача надійшлапостанова посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекина автомобільномутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі,стосовно особи,яка маєреєстрацію місцяпроживання/перебування(місцезнаходженняюридичної особи)на територіїУкраїни,серії АА№ 00007787від 26.04.2023,яка винесенастаршим державнимінспектором відділувпровадження системавтоматичної фіксаціїпорушень Департаментуреалізації державноїполітики танагляду (контролю)за безпекоюна наземномутранспорті ДорошенкоОльгою Володимирівною,відповідно доякої позивачабуло притягнутодо адміністративноївідповідальності танакладене нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі8500,00грн.,за нібитовчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.132-1КУпАП.Означене правопорушенняполягає втому,що нібито01.04.2023о 13год.46хв.на автодорозіН-31,км.122+000,Полтавська область,автоматичним пунктомфіксації адміністративнихправопорушень усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксовано транспортнийзасіб маркиDAFXF105.460д.н.з. НОМЕР_1 ,який рухавсяпо визначенійавтодорозі зперевищенням нормативнихпараметрів,визначених пунктом22.5ПДР України,зокрема загальноїширині транспортногозасобу на5.692%(0.148м)при дозволеніймаксимальній ширині2.6м.Водночас,позивач вважає,що постановає необґрунтованою,безпідставною татакою щопідлягає скасуванню.Позивач єкерівником (директором)ТОВ «Авто-Трейд-Інвест»,код ЄДРПОУ42745827,основною діяльністьякого єторгівля іншимиавтотранспортними засобами.Вказане упостанові правопорушенняТовариством невчинялося,а отжеу посадовоїособи відповідачане буложодних належнихправових підставдо притягненняпозивача,як керівникаТовариства,до адміністративноївідповідальності та,як наслідок,і доскладання оскаржуваноїпостанови.Оскаржувана постановане відповідаєвимогам Інструкції512,оскільки немістить категоріїтранспортного засобу,типу транспортногозасобу,інших параметрів.В своючергу,наявність вказанихнедоліків надаєпідставі длярозумного таобґрунтованого сумнівущодо врахуваннявідповідачем вищеперелічених критеріївпри встановленніфакту перевищеннявизначених законодавствомгабаритних нормта притягненняпозивача доадміністративної відповідальності.Як вбачаєтьсязі зміступостанови,остання складенасаме відносноавтомобіля маркиDAFXF105.460д.н.з. НОМЕР_1 .Відповідні обставини,окрім зазначенняв постановіназви маркиавтомобіля тайого державногономеру,також додатковопідтверджуються наявноюв постановіфото світлиною(фотографією)передньої частиниозначеного автомобіля,зокрема частинайого кузовуз державнимномером.Так,відповідно дозмісту постанови,габаритні параметриавтомобіля склали:1)Загальна маса:43050кг;2) Висота - 3.812 м.; ширина - 2.848 м.; довжина - 16.801 м. Виміряні зурахуванням похибкивагові абогабаритні параметритранспортного засобузагальна ширина-2.748кг.(придозволеній максимальнійширині 2.6м.).Натомість,як вбачаєтьсяз технічниххарактеристик (габаритнихпараметрів)автомобілів маркиDAFXF105.460,які (тобтохарактеристики)є загальновідомимита містятьсяв мережіінтернет взагальному доступі,параметри відповідноїмарки тамоделі автомобілівскладають:1)Загальна маса:7200кг;2) Висота - 3.700 м.; ширина - 2.490 м.; довжина - 8.801 м. Таким чином,фактично всібез виключеннягабаритні параметриавтомобіля єзначно меншими,аніж зазначенов постанові.Більш того, означені габаритні параметри в повному обсязі відповідають вимогам п. 22.5 ПДР України. Висновок щодо перевищення автомобілем габаритних параметрів не відповідає дійсності, зазначені в постанові габаритно-вагові параметри не відповідають фактичним параметрам автомобіля, які підтверджуються належними та допустимими доказами, а отже у відповідача не було жодних правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, представник позивача просив скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни, серії АА № 00007787 від 26.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 частини 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 2-10).

Не погоджуючисьіз позовнимивимогами представникомвідповідача булоподано відзивна позовнузаяву,який обґрунтованийтим,що відповіднодо постановипо справіпро адміністративнеправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті зафіксованогов автоматичномурежимістосовно особи,яка маєреєстрацію місцяпроживання/перебування(місцезнаходженняюридичної особи)на територіїУкраїни від26.04.2023серії АА№00007787встановлено,що 01.04.2023о 13год.46хв.,за адресоюН-31,км 122+000Полтавська обл.,зафіксовано транспортнийзасіб DAFXF105.460,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,відповідальна особадопустила рухтранспортного засобуіз перевищеннямнормативних параметрівзазначених пунктом22.5ПДР України:перевищення загальноїширини транспортногозасобу на5.692%(0.148м.),при дозволеніймаксимальній фактичнійширині 2.6м.,відповідальність заяке передбаченачастиною 2статті 132-1КУпАП.Вищевказане правопорушеннязафіксоване вавтоматичному режиміза допомогоюкомплексного технічногозасобу маркиWIM8,WAGA-WIM35,зав.№ 2,сертифікат відповідності№ UA.TR.113-0695/10F-22чинний до24.05.2023.За вказанеправопорушення позивачапритягнутодоадміністративноївідповідальності танакладено адміністративнестягнення увигляді штрафуу розмірі8500,00грн.З системногоаналізу положеньПорядку №1174вбачається,що здійсненнядержавного нагляду(контролю)за безпекою,зокрема наавтомобільному транспортіможе здійснюватися,зокремашляхомвстановлення наавтомобільних дорогахавтоматичних пунктів комплекстехнічних засобів,що здатнів автоматичномурежимі,зокрема вимірюватизагальну масутранспортного засобу;визначатикількостіосейтранспортного засобу;вимірювати навантаження,що припадаютьна кожнувісь транспортногозасобу тощо.Сутьпроцесу автофіксаціїправопорушень усфері безпекина автомобільномутранспорті полягаєу забезпеченніпрозорості фіксаціїпорушень,зменшення участіпосадових осібу вказаномупроцесі,щоспрямовано наоб`єктивнуоцінкуобставин тафактіввчиненняправопорушення.Закріплений взаконодавстві тареалізований напрактиці механізмфіксації адміністративнихправопорушень усферібезпеки наавтомобільному транспортівавтоматичномурежиміунеможливлює механічневтручання вроботу системи,aтакожунеможливлює наявністькорупційної складової.При цьому,Інструкцією зоформлення уповноваженимипосадовими особамиДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті матеріалівпро адміністративніправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксовані вавтоматичному режимі,затвердженої наказомМіністерства інфраструктуриУкраїни від27.09.2021№ 512затверджено лишеформу,а невимоги дозмісту постанови.Дана формавизначає перелікінформаційних даних,які можутьміститися упостанові взалежності відобставинвчинення правопорушення.На моментвиникнення спірнихправовідносин формапостанови оновлената викладенавідповідно донаказу Міністерстваінфраструктури №324від 14.05.2022.Зі зміступостанови серіїАА №00007787від 26.04.2023вбачається,що вній наявнівідомості пронайменування органута посадовоїособи,який виніспостанови,дату розглядусправи,відомості проособу,стосовно якоїрозглядається справа,опис обставин,установлених підчас розглядусправи,зазначення нормативногоакта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення,прийняте усправі рішення,транспортний засіб,який зафіксованов моментвчинення правопорушення(марка,модель,номерний знак),технічний засіб,яким здійсненофото абовідеозапис,розмір штрафута порядокйого сплати,правові наслідкиневиконання адміністративногостягнення тапорядок йогооскарження відривнуквитанцію іззазначенням реквізитівта можливихспособів оплатиадміністративного стягненняу виглядіштрафу,адресу веб-сайтув мережіІнтернет,на якомуособа можеознайомитися іззображенням транспортногозасобув моментвчинення адміністративногоправопорушення,ідентифікатор длядоступу дозазначеної інформаціїта порядокзвільнення відадміністративної відповідальності,а такождату тачас фіксаціїздійснення вимірювання.Зміст постановивідображає усіістотні ознакискладу адміністративногоправопорушення,постанова міститьусі передбаченінормами ст.283КУпАП обов`язковівідомості щодоподії правопорушення,суб`єкта адміністративноївідповідальності,накладеного стягненнята порядкуйого сплати,а такожпорядку ознайомленнята оскарженняпостанови,а такожінші обов`язковівідомості,визначені ст.283КУпАП таПорядком №1174.Постановою від26.04.2023серії АА№ 00007787встановлено перевищеннязагальної ширинитранспортного засобуна 5.692%(0.148м.),при дозволеніймаксимальній фактичнійширині 2.6м.Окрім того,зазначені фактичнізафіксовані параметритранспортного засобу:кількість вісей-5шт.:спарені колеса-2вісь;відстань міжвісями 1-2:3800мм,2-3:5800мм,3-4:1300мм;4-5:1310мм;навантаження навісь 1-7050кг,2-10900кг,3-8400кг,4-8350кг;5-8350кг;загальна маса.43050кг;висота -3.812м.;ширина -2.848м.;довжина -16.801м.Зазначено виміряніз урахуваннямпохибки ваговіпараметри транспортногозасобу:загальна ширина 2.748м.Також уоскаржуваній постановіміститься посиланняв Інтернетіна вебсайт,на якомуособа можеознайомитися іззображенням чивідеозаписом (занаявності)транспортного засобув моментучинення правопорушеннята ідентифікатордоступу.Для правильногорозуміння здійсненихрозрахунків перевищеннягабаритно-ваговихнорм упостанові зазначаєтьсяформула розрахунку.Отже,розрахунок відсотковогоперевищення загальноїмаси виглядаєтак:((2848-2600-100)/2600)*100%=5.692%(0.148м.).Таким чином,постанова серіїАА №00007787від 26.04.2023відповідає усімкритеріям тамістить усюнеобхідну інформацію,передбачену КУпАПта пунктом17Порядку №1174,а отже,зміст оскаржуваноїпостановивідображаєознакискладу адміністративногоправопорушенняпередбаченого частиноюдругою статті132-1КУпАП.Згідно інформаційнихданих,що надійшливід Головногосервісного центруМВС України,відповідальною особоюза данимтранспортним засобомна моментскоєння правопорушеньбув громадянин ОСОБА_1 ,таким чином,в розумінніст.14-3КУпАП відповідальноюособою завчинення даногоадміністративного правопорушенняє ОСОБА_1 ,як власниктранспортного засобуDAFXF105.460,державний номернийзнак НОМЕР_2 .Таким чином,відповідачем,в розуміннівимог статті251КУпАП,надано належнідокази вчиненняпозивачем адміністративногоправопорушення,що відповідноспростовує висновкиостаннього провідсутність вматеріалах справиналежних доказіввчинення адміністративногоправопорушення.Доводи позовноїзаяви єнеобґрунтованими тана їхспростування булонаведено достатнюкількість доказіву відповідностідовимог законодавства.Відтак, постанова, яка оскаржується позивачем за своїм змістом повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП. Дії відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Таким чином, враховуючи викладене, представник відповідача просила у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі (а.с. 36-45, 51-57).

Представником позивача подано відповідь на відзив, який обґрунтована тим, що відповідач не надає жодних пояснень стосовно того, що постанова не містить категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, інших параметрів. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512. Посилання відповідача стосовно того, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови, не повинні братися до уваги. В свою чергу, наявність недоліків надає підставі для розумного та обґрунтованого сумніву щодо врахування відповідачем вище перелічених критеріїв при встановленні факту перевищення визначених законодавством вагових норм та притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Однак, відповідач у відзиві не навів жодних конкретних пояснень, як за відсутності відповідної інформації, посадовими особами відповідача встановлено перевищення автомобілем габаритно-вагових параметрів. На долучених відповідачем фотографіях зафіксовано напівпричіп марки KOGEL S3D430S22SE4 д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому, означені габаритні параметри напівпричепу в повному обсязі відповідають вимогам п. 22.5 ПІДР України. Відповідні обставини підтверджуються протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00792-02082-22, складеним 23.09.2022 суб`єктом проведення обов`язково технічного контролю ТОВ «Добробут-авто». Оскаржувана постанова не містить всіх необхідних даних про нібито допущенне порушення, а отже не можуть вважатися належною правовою підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Постанова не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки остання складена одноособово посадовими особами суб`єкта владних повноважень, яка склала оскаржувану постанову, тобто є зацікавленими особами. Відповідачем не наведено у відзиві жодної належної правової підстави для відмови позивачу у задоволені позовних вимог. Оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, а отже остання повинна бути скасована судом. Враховуючи викладене, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

16.05.2023 до суду надійшла позовна заява з додатками (а.с. 2-24).

19.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 30.05.2023 (а.с. 27).

30.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 25.07.2023 (а.с. 32).

26.07.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву з додатками (а.с 36-50, 51-63).

08.08.2023 представником позивача подано відповідь на відзив з додатками (а.с. 68-82).

14.08.2023 розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 15-р від 14.08.2023 відповідно до п. 4 ч. 5 розділу VIII положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 206/2168/23 (а.с. 84).

15.08.2023 ухвалою суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху прийнято до провадження судді Маштака К.С. та призначено до судового розгляду на 17.08.2023 (а.с. 86).

16.08.2023 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про забезпечення участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 90-94).

16.08.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено (а.с. 95).

17.08.2023 судове засідання відкладено на 07.09.2023 (а.с. 96).

07.09.2023 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 100-105).

07.09.2023 судове засідання відкладено на 18.09.2023 (а.с. 106).

13.09.2023 від представника відповідача до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 107-116).

14.09.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено (а.с. 117).

18.09.2023 проведено судовий розгляд за наявними матеріалами справи, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи та складено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.04.2023 серія АА № 00007787 встановлено, що 01.04.2023 о 13 год. 46 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 5.692 % (0,148 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м., відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с. 11).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_1 (а.с. 17).

З протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00792-00912-22 від 25.05.2022 DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_4 вбачається, що транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним (а.с. 18).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРЕЙД-ІНВЕСТ» є Новоточинов І.В., основний вид економічної діяльності: Торгівля іншими автотранспортними засобами (а.с. 19-21).

Згідно з сертифікатом перевірки типу від 13.04.2021, тип засобу вимірювальної техніки: прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, призначення типу: WAGA-WIM35 у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA». Сертифікат видано за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки, підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосованим вимогам Технічного регламенту (а.с. 47).

Відповідно до сертифікату від 18.05.2022 тип приладу/засобу вимірювальної техніки: прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, призначення типу: WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), чинний до 17.05.2023, результат: за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 із зазначеним у пункті 2 цього сертифіката модифікаціями і заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с. 60).

Сертифікатом відповідності від 25.05.2022 встановлено, що тип приладу/засобу вимірювальної техніки: підсистема габаритного контролю транспортних засобів, призначення типу: SIZE-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), чинного до 24.05.2023, результат: за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35 із зазначеною у пункті 2 цього сертифіката модифікацією і заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (а.с. 61).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, напівпричіп KOGEL S3D430S22SE4, реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» (а.с. 77).

З протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00792-02082-22 від 23.09.2022, вбачається, що KOGEL S3D430S22SE4, номерний знак НОМЕР_5 після технічного контролю визнано технічно справним (а.с. 78).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та представником відповідача щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 132-1).

Підпунктом а) пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема зовнішній габарит - максимальне значення параметра, метрів ширина 2,6.

Частиною другою ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до пункт 1.10 ПДР: автопоїзд (транспортний состав) механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою; габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю; дозволені максимальні розміри максимальні розміри транспортного засобу, зазначені у підпункті "а" пункту 22.5 цих Правил; причіп транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу.

За приписами ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема частинами другою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови КМУ від 16.06.2021 № 623).

Згідно пункту 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку № 1174).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку № 1174).

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 № 512 (в редакції від 14.05.2022 наказ цього міністерства № 324), уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені, зокрема частиною статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП,Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (з наступними змінами та доповненнями). Крім того, докази на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності містяться на офіційному веб-сайті Державної служби України з безпеки на транспорті у мережі Інтернет.

Твердження позивача про те, що відповідачем у оскаржуваній постанові не вказано державного номерного знаку причепа не заслуговує на увагу, враховуючи положення п. 1.10, 2.13 Правил дорожнього руху. Так, належний позивачу напівпричіп, як транспортний засіб, приводиться у рух за допомогою сідельного тягача. Сідельний тягач із з`єднаним із ним напівпричепом є транспортним засобом спеціалізованого призначення. Сідельний тягач та з`єднаний із ним напівпричіп, що мають єдину систему гальмування, освітлення, експлуатуються як транспортний засіб з метою перевезення вантажів певних категорій. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 761/33776/19.

Докази позивача про загальновідомі габарити та розміри вказано транспортного засобу суд до уваги не приймає, вважає їх такими, що не можуть спростовувати об`єктивні дані автоматичних вагових комплексів щодо конкретного транспортного засобу, які є належними, допустимими і достатніми доказами того, що габаритні розміри транспортного засобу позивача на момент проїзду зважувального комплексу були більшими від встановлених законодавством вимог.

Твердження позивача про те, що у оскаржуваній постанові не зазначено серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу SIZE-WIM 35 із технічним засобом із сертифікатом відповідності - № UA /TR/113-0695/ 10F-22 , а вказано технічний засіб WIN, WAGA - WIM 35, зав. № 2 із сертифікатом відповідності № UA /TR/113-0619/10F-22, яким здійснюється вага транспортного засобу не заслуговує також на увагу, оскільки фіксація порушення відбувається одночасно трьома підсистемами - габаритного, вагового контролю та системою ідентифікації, що підтверджено сертифікатами відповідності № UA /TR/113-0619/ 10 F-22, № UA/TR/113-0695/10F-22, № UA/TR/113-0694/10F-22, в яких зазначено один тип засобу вимірювальної техніки WAGA - WIM 35 у складі автоматичного пункту вага-габаритного контролю WAGA.

Посилання позивача про те, що вказаний транспортний засіб проходив перевірку на інших системах і лише один пункт зафіксував порушення у габаритних параметрах є не що інше, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Щодо зазначених позивачем інших підстав для скасування постанови суд вважає, що такі недоліки при оформленні постанови не є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 917/1307/18, розтлумачено сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме позиція та докази сторони відповідача є більш переконливими та об`єктивними для суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті проскасування постановипо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогорухубез задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 9, 73-79, 90, 121, 139, 241-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 26.04.2023 серія АА № 00007787 залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті проскасування постановипо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху залишитибез задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Повне судове рішення складено 25.09.2023.

Головуючий суддя: К.С. Маштак