Ухвала

від 25.09.2023 по справі 758/11232/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11232/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000046 від 07.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

cлідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді директора ТОВ «Оксі-Автоінвест» (код ЄДРПОУ 33695598), раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023102070000046 від 07.03.2023 в межах якого 21.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Оксі-Автоінвест» (ЄДРПОУ 33695598) зареєстроване 03.08.2005 за адресою: вул. Олеся Гончара, 79/4, м. Київ. З 2019 року посаду директора ТОВ «Оксі-Автоінвест» (ЄДРПОУ 33695598) обійняла ОСОБА_5 , яка також являється його засновником та кінцевим беніфіціарним власником.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.09.2020, з метою заволодіння чужим майном - земельною ділянкою територіальної громади м. Києва площею 648 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3), у директора ТОВ «Оксі- Автоінвест» (ЄДРПОУ 33695598) ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення інших офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, які видаються підприємством, і які надають права, з метою їх використання.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 залучила до вказаного злочину невстановлених досудовим розслідуванням осіб, надавши їм реквізити підконтрольного їй ТОВ «Оксі-Автоінвест», які діючи за попередньою змовою з останньою, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 08.09.2020 у невстановленому досудовим слідством місці, на бланку та від імені ТОВ «ЕЮБ» «Гривна-плюс», яке не причетне до розробки будь-якої документації за вказаним об`єктом, виготовили: довідку № НЖ 14/04/2020 від 14.04.2020 про проведену інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, до якої увійшли: будинок охорони літ. «А» загальною площею 15,6 кв. м.; будинок охорони літ. «Б» загальною площею 12,8 кв. м.; альтанка літ «В» загальною площею 12.2. кв. м.; огорожі №1,2,3 - 345,5 м.п.; ворота №4,5,8,9 - 4 шт.; берегоукріплююча споруда №7 загальною площею 38 м.кв.; Дорога №1 загальною площею 648 кв. м., а також технічний паспорт № б/н від 14.04.2020, на зазначені вище об`єкти нерухомості та ділянка дороги загальною площею 648 кв. м., замовником яких, у вказаних документах, значиться ТОВ «Оксі- Автоінвест».

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , з метою використання для заволодіння шляхом обману земельною ділянкою площею 648 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), яка у вказаних підроблених документах зазначена як «Дорога № 1», умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.09.2020, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробила інший офіційний документ, щодо проведеної начебто інвентаризації від імені ТОВ «ЕЮБ» «Гривна-плюс», яке не причетне до розробки будь-якої документації за вказаним об`єктом, а саме: довідку № НЖ 14/04/2020 від 14.04.2020 та технічний паспорт № б/н від 14.04.2020, в яких серед іншого виокремлено об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку площею 648 кв.м. під назвою «Дорога № 1».

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

У подальшому, 08.09.2020 з метою реалізації раніше розробленого злочинного наміру на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою площею 648 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), яка у вказаних підроблених документах зазначена як «Дорога № 1», директор ТОВ «Оксі-Автоінвест» (ЄДРПОУ 33695598) ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21, офіс 1-А., з метою реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі земельної ділянки площею 648 кв. м. розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3), та зазначена як «Дорога № 1», при складанні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №41324512, умисно використала завідомо підроблені офіційні документи виготовлені на бланку та від імені ТОВ «ЕЮБ» «Гривна-плюс», яке не причетне до розробки будь-якої документації за вказаним об`єктом, шляхом їх надання приватному нотаріусу ОСОБА_7 , а саме: довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 14.04.2020 № НЖ 14/04/2020 та технічний паспорт № б/н від 14.04.2020 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ., в яких серед іншого виокремлено об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку площею 648 кв.м. під назвою «Дорога № 1».

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 08.09.2020 на підставі наданих ОСОБА_5 вищевказаних підроблених офіційних документів, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_7 всупереч вимогам статей 43, 45, 47, 55 Закону України «Про нотаріат», статей 2, 40, 12, 18, 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон), пунктів 1, 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 зареєструвала право власності на об`єкти нерухомості, в тому числі земельної ділянки площею 648 кв.м. як «Дорога № 1» розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 2164174680000 за ТОВ «Оксі-Автоінвест» (ЄДРПОУ 33695598).

Таким чином, здійснивши вищевказані протиправні дії з підробки та використання офіційних документів, а саме: довідки № НЖ 14/04/2020 від 14.04.2020 про начебто проведену інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , до якої увійшли: будинок охорони літ. «А» загальною площею 15,6 кв. м.; будинок охорони літ. «Б» загальною площею 12,8 кв. м.; альтанка літ «В» загальною площею 12.2. кв. м.; огорожі №1,2,3 - 345,5 м.п.; ворота №4,5,8,9 - 4 шт.; берегоукріплююча споруда №7 загальною площею 38 м.кв.; Дорога №1 загальною площею 648 кв. м., а також технічного паспорту № б/н від 14.04.2020 виданих начебто від імені ТОВ «ЕЮБ» «Гривна-плюс», яке не причетне до розробки будь-якої документації за вказаним об`єктом, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 довела до кінця запланований злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном у вигляді земельної ділянки територіальної громади м. Києва загальною площею 648 кв. м., шляхом реєстрації приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі вказаної земельної ділянки площею 648 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), яка є частиною об`єкту речових прав № 2164174680000, та зазначена як «Дорога № 1», за очолюваним та підконтрольним ОСОБА_5 ТОВ «Оксі-Автоінвест» (ЄДРПОУ 33695598).

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка площею 648 кв.м., яка перебуває у власності територіальної громади міста Києва, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), є частиною об`єкту речових прав № 2164174680000, та зазначена як «Дорога № 1» у власність або користування (оренду) будь-яким фізичним або юридичним особам не передавалась. Рішення щодо присвоєння адреси - АДРЕСА_3 органами місцевого самоврядування не приймалось. В реєстрі адрес у місті Києві, відомості про документи стосовно присвоєння об`єкту нерухомості вищевказаної адреси, відсутні.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи ринкова вартість частини земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2164174680000 з записом - дорога №1) за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3), за координатами 50.418610, 30.572145, площею 648 кв.м., станом на 08.09.2020 становить 8 344 437 грн. (Вісім мільйонів триста сорок чотири тисячі чотириста тридцять сім грн.) без ПДВ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Оксі-Автоінвест» діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.09.2020, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, не отримавши зазначених рішень, а також жодних дозволів цих органів, умисно, порушуючи встановлений порядок, шляхом обману, підробивши довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 14.04.2020 № НЖ 14/04/2020 та технічний паспорт № б/н від 14.04.2020, заволоділа земельною ділянкою площею 648 кв.м, яка перебуває у власності територіальної громади міста Києва, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (фактична адреса: АДРЕСА_3 ), є частиною об`єкта речових прав № 2164174680000, та зазначена як «Дорога № 1», чим завдала шкоди її законному володільцю, в особі Київської міської ради на суму 8 344 437 грн. (Вісім мільйонів триста сорок чотири тисячі чотириста тридцять сім грн.).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального?правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Кримінального кодексу України станом до 13.07.2023 року).

Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на представників потерпілого, свідків, експертів, осіб, за попередньою змовою з якими вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, яке їй загрожує, а також відомості, які характеризують її особу.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж застава у розмірі 373 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Водночас, просить покласти на підозрювану окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків. В той же час вважають підозру необґрунтованою, заявлені стороною обвинувачення ризики не доведеними. Просять взяти до уваги наявність у підозрюваної неповнолітнього сина на утриманні, а також хворої матері. Вважають розмір застави непомірним.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК).

Згідно приписів ч. 5 ст. 182 КПК розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З`ясовано, що СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023102070000046 від 07.03.2023 в межах якого 21.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів клопотання.

Фактичні дані, які в них містяться дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до прийняття Закону № 3233-IX від 13.07.2023), ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на свідків слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до прийняття Закону № 3233-IX від 13.07.2023) передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваної у місці її постійного проживання, розмір майнової шкоди, у завданні якої вона підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про те, що зазначені ризики є актуальними.

Водночас, заявлені органом досудового розслідування в клопотанні ризики незаконного впливу на експертів та представника потерпілого та невстановлених слідством осіб, з огляду на суть підозри та особу підозрюваної слідчий суддя визнає недостатньо обґрунтованими.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука), на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а також запобігти наявним ризикам.

Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Поряд з цим, слідчий суддя визнає запропонований стороною обвинувачення розмір застави надмірним та не релевантним майновому становищу підозрюваної згідно матеріалів клопотання.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної розмір застави має бути визначений згідно вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК та становити сто п`ятдесят прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК строком на два місяці в межах строку досудового розслідування на підозрювану слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, подане клопотання слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 182, 194, 196, 309 слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000046 від 07.03.2023 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді директора ТОВ «Оксі-Автоінвест» (код ЄДРПОУ 33695598), раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 21.11.2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1