Ухвала

від 02.10.2023 по справі 759/24495/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-зз/759/66/23

ун. № 759/24495/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви), вжитих ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01 листопада 2021 року по справі 759/24495/21,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк Є.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 001.11.2021 року у справі 759/24495/21, а саме просить скасувати арешт з трикімнатної квартири загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частки нежитлових приміщень із № 1 по № 6 (групи приміщень 57-58) (в літ. Б), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,3 кв.м.; земельної ділянки, площею 0,0475 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: 3221085500:03:001:0229, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; гаражу площею 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_1 ; домоволодіння загальною площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року у справі № 759/24495/21 частково задоволено заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про забезпечення позову до подання позовної заяви, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 . У подальшому, TOB «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі № 759/25925/21 за позовом ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року провадження у справі № 759/25925/21 закрито. За таких обставин, наявні правові підстави для скасуванням заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви) вжитих ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2021 року по справі № 759/24495/21, якою накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 . В ухвалі від 29.08.2023 року про закриття провадження у справу №759/25925/21 судом констатовано про відсутність підстав вирішувати питання скасування заходів забезпечення позову оскільки в рамках справи № 759/25925/21 такі заходи судом не вживались. За таких обставин, дана заява подається в рамках справи № 759/24495/21.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.11.2021 року заяву ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частки нежитлових приміщень із № 1 по № 6 (групи приміщень 57-58) (в літ. Б), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 49,3 кв.м.; земельну ділянку, площею 0,0475 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: 3221085500:03:001:0229, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; гаражу площею 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_1 ; домоволодіння загальною площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (ун. 759/24495/21).

У листопаді 2021 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором (ун.№759/25925/21).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.08.2023 року провадження у справі №759/25925/21 за позовом ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Згідно глави 10 ЦПК України вирішення питання про скасування забезпечення позову відбувається в рамках тієї цивільної справи, для забезпечення позову по якій вжиті відповідні заходи.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п. 9 постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається в рамках тієї цивільної справи для забезпечення позову у якій вжиті ці заходи та тим суддею, який розглядає цей позов по суті.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію да набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовані в рамках цивільної справи за позовом ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості за кредитним договором (ун. № 759/25925/21) суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви.

Роз`яснити заявнику його право подати відповідну заяву про скасування заходів забезпечення позову у рамках справи ун. № 759/25925/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви), вжитих ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01 листопада 2021 року у справі 759/24495/21 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.О.Твердохліб