Ухвала

від 02.10.2023 по справі 293/1004/23

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/1004/23

Провадження № 2/293/369/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Крафт» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 представник позивача адвокат Войцешук В.В. звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Крафт» за замістом якого просить розірвати два договори оренди землі, що укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Беррі Крафт» 01.01.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825683200:02:000:0017 та з кадастровим номером 1825683200:02:000:0027. Крім того, просить стягнути з ТОВ «Беррі Крафт» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 18000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.07.2023, справа №293/1004/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

04.07.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

06.07.2023 на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2023 позивачем подано заяву на усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

06.07.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №293/1004/23 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2023.

Ухвалою від 07.07.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

31.07.2023 справа не розглядалась у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі 293/1812/22. Розгляд справи відкладений на 21.09.2023.

21.09.2023 ухвалою суду, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 02.10.2023.

21.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , згідно якої останній просив позов ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати залишити без розгляду.

02.10.2023 сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими у встановленому порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до початку розгляду справи по суті.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, що є диспозитивним правом позивача, яким останній вільно користується на свій власний розсуд, при цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі Крафт» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати у цивільній справі №293/1004/23 залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ