Ухвала

від 02.10.2023 по справі 131/999/23

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/999/23

Провадження № 1-кс/131/74/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника та володільця тимчасово вилученого майна Приватного підприємства «Яблуновиця» про надання дозволу на переробку речових доказів у кримінальному провадженні №42021022240000075 від 21 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника та володільця тимчасово вилученого майна ПП «Яблуновиця» звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому вказав, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 3 серпня 2022 року накладено арешт на майно, власником якого являється ПП «Яблуновиця», а саме: сирець у формах в кількості 970 000 (дев`ятсот сімдесят тисяч) штук, розмірами 245x65x120 мм.

Протягом 2 років досудового розслідування не встановлено фактів порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин.

Сирець у формах в кількості 970 000 (дев`ятсот сімдесят тисяч) штук через тривале зберігання втрачає свої властивості, розсипається, втрачає форму, якісні характеристики, псується, подальше його зберігання без переробки призведе до зайвих труднощів та значних витрат, співмірних з вартістю сирця.

Тому ініціатор подання просить надати дозвіл на переробку речових доказів.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Яблуновиця» у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, матеріали кримінального провадження перебувають на судово інженерно-екологічній експертизі з метою встановлення обставин виникнення негативного впливу на навколишнє природне середовище, оцінки наслідків, що настали, та визначення розмірів збитків, завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Після проведения експертизи буде прийнято одне з рішень, передбачених главою 24 КПК України у строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання, яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження

Частиною 7 ст. 100 КПК України, передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересилання, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1104.

У відповідності до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у п.17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів. В п.5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Ініціатором подання не надано доказів труднощів в зберіганні речових доказів та чи потребують докази спеціальних умов зберігання, оскільки реалізації підлягають лише ті речові докази, які не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання подане передчасно, так як на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, матеріали кримінального провадження перебувають на судово інженерно-екологічній експертизі з метою встановлення обставин виникнення негативного впливу на навколишнє природне середовище, оцінки наслідків, що настали та визначення розмірів збитків, завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Таким чином, після проведения експертизи буде прийнято одне з рішень, передбачених главою 24 КПК України у строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на переробку речових доказів у кримінальному провадженні №42021022240000075 від 21 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 240 КК України немає, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника та володільця тимчасово вилученого майна Приватного підприємства «Яблуновиця» про надання дозволу на переробку речових доказів у кримінальному провадженні №42021022240000075 від 21 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 240 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: