Постанова

від 02.10.2023 по справі 176/1753/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/5/23 Справа № 176/1753/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

Категорія 81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі

заяву адвоката Патика Андрія Володимировича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» - задоволено.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин І.І., третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

У вересні 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката адвоката Патика А.В., який діє в інтересах ОСББ «Жовті Води-2» про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення у справі.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду апеляційної інстанції надано: договір про надання професійної правничої допомоги № 01 від 05 травня 2021 року, рахунок №1 від 05 травня 2021 року, платіжне доручення № 576 від 06 травня 2021 року.

Враховуючи надані адвокатом Патика А.В. докази, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відсутність клопотання позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а також критерію розумності їхнього розміру, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 2 500 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката Патика Андрія Володимировича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова