Ухвала

від 02.10.2023 по справі 330/598/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 02.10.2023

Справа № 330/598/20

Провадження № 2-п/334/76/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року справу повернуто до Якимівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи у строк до 28 лютого 2022 року.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строк дії якого наразі подовжено. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія Мелітопольського району Запорізької області з 25 лютого 2022 року є тимчасово окупованою територією.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цій справі направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 330/598/20. 13 липня 2023 року матеріали відновленого втраченого провадження надійшли до апеляційного суду. При вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

Так, відповідно до доповідної записки головного спеціаліста Ленінського районного суду м. Запоріжжя, згідно наявної інформаці, внесеної до автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 09.02.2022 року у провадженні 2-п/330/2/2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без руху. Вказана ухвала відновлена відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2023 року.

Оскільки, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання, щодо відкриття апеляційного провадження, зважуючи на те, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо прийняття та розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вирішення цього питання буде впливати на наявність чи відсутність предмету оскарження, постановою від 18 липня 2023 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року у цій справі необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 28.07.2023 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначеного головуючого суддю Баруліну Т.Є.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 року, було надано ОСОБА_1 додатковий строк на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана ОСОБА_1 01.08.2023 року. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на вищевикладене, копія ухвали про надання додаткового строку на усунення недоліків була направлена ОСОБА_1 повторно. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання, конверт повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Вказаний висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16, провадження №14-74цс-21.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недолік, зазначений в ухвалі суду від 31.07.2023 року,. у встановлений строк не був усунений, заявник судову кореспонденцію не отримує, станом розгляду справи тривалий час не цікавиться, до цього часу від заявника жодних заяв не надходило, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення аяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості -вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.