Ухвала

від 02.10.2023 по справі 916/988/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/988/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023

по справі №916/988/23

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми «Удача і Ко»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт»

про стягнення 2 490 478,71 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на користь Виробничо-комерційної приватної фірми «Удача і Ко» суму основної заборгованості в розмірі 1 731 542,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 415 473,96 грн., суму 3% річних в розмірі 54 081,06 грн., пеню в розмірі 57 876,22 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 37 357,18 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 по справі №916/988/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/988/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/988/23 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 56 035,76 грн. 2) надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Виробничо-комерційної приватної фірми «Удача і Ко» протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно з частинами п`ятою - сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Водночас, відповідно до частин першої, п`ятої та сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20.

Як встановлено апеляційним судом, згідно з даними комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» адвокат Чайка Олена Юріївна має зареєстрований Електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/988/23 залишено без руху, була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» адвокатом Чайкою Оленою Юріївною в її електронному кабінеті 15.08.2023 о 17:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.10.2023.

З огляду на викладене вище та положення ч. 5 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що апелянт отримав копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/988/23 залишено без руху, саме 16.08.2023.

Ключовим для здійснення такої процесуальної дії як повернення апеляційної скарги без розгляду, відмови у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з не усуненням недоліків, які встановлені ухвалою про залишення без руху, є встановлення факту вручення відповідної ухвали, а не спосіб її надсилання.

Аналогічний висновок було викладено в постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 920/367/17.

У даному випадку, колегія суддів встановила, що копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/988/23 залишено без руху, була отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» адвокатом Чайкою Оленою Юріївною в її електронному кабінеті 15.08.2023 о 17:27 та така ухвала вважається врученою апелянту 16.08.2023 в силу положень ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Крім того, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/988/23 залишено без руху, була направлена на адресу апелянта засобами поштового зв`язку та повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28.08.2023, після спливу строку на усунення недоліків з урахуванням вихідних та святкових днів, встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги недоліки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» не усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» було повідомленого в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.08.2023.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/988/23 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі №916/988/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах - на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран