Ухвала

від 02.10.2023 по справі 902/143/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2023 р. Справа №902/143/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Тат Агроінвест" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі №902/143/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до Приватного підприємства "ТАТ Агроінвест"

про стягнення 3 634 597,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі №902/143/23 в частині позовних вимог ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" про стягнення з Приватного підприємства "Тат Агроінвест" 129689,70 грн інфляційних втрат та 10000,00 грн суми основного боргу за Договором поставки № 91/22/5 від 04.08.2021 року.

Стягнуто з Приватного підприємства "Тат Агроінвест" на користь ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" 2257233,66 грн основного боргу за Договором поставки №91/22/5 від 04.08.2021 року, 275536,74 грн процентів за користування товарним кредитом, 289723,76 грн - 48% річних, 191344,96 грн - пені та 35569,36 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" про стягнення з Приватного підприємства "Тат Агроінвест" 289 723,75 грн - 48% річних та 191 344,95 грн - пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині стягнення 275536,74 грн процентів за користування товарним кредитом, 289723,76 грн - 48% річних та 191344,96 грн - пені за договором поставки №91/22/5 від 04.08.2021 скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тат Агроінвест" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі №902/143/23 залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду від 11.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу Приватного підприємства "ТАТ Агроінвест" - 11.08.2023, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

18.09.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №3300106825879, на якому є підпис про отримання, однак дати вручення не зазначено.

У зв`язку з цим, апеляційним судом за допомогою веб-сайту Укрпошти відстежено доставку рекомендованого листа з штриховим індитифікатором №3300106825879 та з`ясовано, що вказане відправлення вручено з відміткою "особисто" - 07.09.2023.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 11.08.2023 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 18.09.2023, з врахуванням ч.4 ст. 116 ГПК України.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав, а також надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 17023,62 грн та підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, таке поштове відправлення мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 26.09.2023.

Окрім того, апеляційним судом також було надіслано ухвалу суду від 11.08.2023 на електронну адресу апелянта - alexadvocat@ukr.net, яка міститься в матеріалах справи. Дане підтверджується довідкою Північно-західного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа на вищезазначену електронну адресу - 11.08.2023, сформованою автоматизованою системою документообігу суду КП "ДСС".

Проте, станом на 02.10.2023 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.2 ст. 260, ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Приватного підприємства "Тат Агроінвест" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі №902/143/23 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тат Агроінвест" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі №902/143/23 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 13 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.